SARS与人身自由.doc_0.docx
《SARS与人身自由.doc_0.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《SARS与人身自由.doc_0.docx(7页珍藏版)》请在第壹文秘上搜索。
1、SARS与人身自由.docSARS与人身自由(作者:单位:邮编:)内容提要:抗SARS的措施中,隔离治疗等涉及人身自由,属于法律保留范围的事项。比照传染病防治法的规定,其合法性方面存在瑕疵。但是另一方面,这些措施当前的效力基础是建立在能有效实现公共健康和已生地必要性所产生的正值性之上的。因此,须要在法律制度建设中用合法性去整合必要性及其产生的正值性.关键词:人身自由、行政强制措施、法律保留、合法性、正值性目次一、抗SARS措施涉及人身自由二、抗SARS措施与合法性三、抗SARS措施与正值性四、合法性抑或正值性:如何选择突如其来的SARS疫情正考验着我国的法律制度。这是特别状态的问题考验着平常状
2、态的法律制度,考验着平常状态的法律制度能否以及如何应对特别状态的问题O一、抗SARS措施涉及人身自由自SARS发生之后,中心以及地方各级政府实行/很多措施对抗疫情。这些措施的法律效果分别涉及到企业的营业自由(注1)等方面,其中留验视察、隔离治疗等抗SARS措施涉及到人身自由。人身自由属于公民的基本权利,受到我国宪法的爱护。因此在应对特别状态问题的背景之中如何相识详细的抗SARS措施与人身H由之间的关系已成为一个急需考虑的法律课题。二、抗SARS措施与合法性1.抗SARS措施与法律保留作为抗SARS措施的隔离治疗等强制措施涉及到公民的人身自由。我国宪法第37条第1款规定:中华人民共和国公民的人身
3、自由不受侵扰。因此,如须要对人身臼由进行限制时,必需符合法律特殊的要求。对此,立法法作了相应的规定。该法第8条限定的只能制定法律的各项立法事项中,其第5项将限制人身H由的强制措施和惩罚也列入其中。因此,可以看出,任何对公民人身自由的限制都属于法律保留事项,即假如须要对公民的人身H由施加限制,必需具有法律上的依据(注2)。就抗SARS而言,宅无疑问,行政机关最应当,同时也是最可以干脆适用的是1989年2月21日第七届全国人民代表大会常务委员会第六次会议通过的传染病防治法(注3)o因此,检测抗SARS措施的合法性,首先应当考察这些措施与传染病防治法之间的关系原委如何。2.实施抗SARS措施的前提法
4、定传染病和疫区的宣布基于上述法律保留的要求,检测SARS疫情发生之后相关行政机关所实行的措施是否具备合法性就必需从该法中找寻基本的答案。从中心和地方各级政府迄今为止实行的措施看,主要是传染病防治法第24、25、26条所规定的各种限制措施。其中干脆涉及到人身自由的是第24条和第26条。第24条规定了隔离治疗、强制隔离治疗、医学视察等限制措施(以下简称第24条措施):第26条规定了对人员、物资和交通工具实施卫生检疫和疫区封锁等措施(以下简称第26条措施)o必需留意的是,运用这些措施对人身自由进行限制时,都必需存在一个前提要件:实施第24条措施的前提要件是相应的传染病必需属于法定传染病(事实要件):
5、实施第26条措施的前提要件是针对已经被宣布为疫区的地区(地域要件)。但是,考察至今为止中心和地方各级政府今为止实行的措施,可以说,都缺乏上述两项前提要件,换而言之,各项措施在合法性要件方面或多或少都存在着肯定的瑕疵。详细分析如下。(1)第24条措施的法定前提要件作为事实要件的法定传染病第24条措施的实施前提要件是发生了传染病防治法规定的传染病。详细而言,可以实施隔离治疗或者强制隔离治疗措施的对象是甲类传染病病人和病原携带者,乙类传染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人(该条第1款第1项);可实行医学视察的对象是疑似甲类传染病病人(该条第1款第3项)。归纳而言,实施这些限制人身自由措施的前提要件
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- SARS 人身自由 doc_0