Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断.docx

《Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《Forrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的判断.docx（9页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、FOrreSt分级和ROCkalI评分对消化性溃疡大出血患者预后的推断Eorrest分级和Rockall评分对消化性溃疡大出血患者侦后的推断评分对消化性溃疡大出血患者预后的推断Rockall评分对消化性溃疡大出血患者预后的推断价值.方法选取2006年9月2009年8月在我院住院治疗的221例确诊为消化性溃疡大出血患者，人院后赐予药物治疗及内镜下治疗.治疗药物的选择,治疗时机及内镜卜.治疗方式的选择无显着性差异.平均随访时间为5个月(0-12个月).依据ForreSt分级,Rockall评分对患者再出血发生率及死亡率分别进行评估.按Forrest分级，Ia33例，Ib79例，Ha63例，11b3

2、7例，11c9例;按Rockall评分，0分者6例，1分者7例,2分者11例,3分者27例,4分者21例,5分者45例,6分者40例,7分者34例,8分者17例，gt;8者13例.结果按Forrest分级,Forrest分级Ia级者再出血率为84.85(28/33),Ib级者再出血率为51.90(41/79),Ila级者再出血率为39.68(25/63),IIb级者再出血率为21.62(8/37),1Ie级者再出血率为11.11(1/9)(Pit;0.05).按Rockall评分分组,Rockall评分02分者无死亡;34分者无死亡;5分者无死亡；评分6分者死亡率2.50(1/19);评分7分

3、者死亡率5.88(2/34);评分8分者死亡率23.53(4/17);评分gt;8分者死亡率69.23(9/13)(Plt;0.05).结论对于消化性溃疡大出血患者,Foest分级与再出血发生率有相关性，适用于临床及胃镜卜.作为选择止血方法的依据；而Rockal1评分则与死亡率有相关性,适合于临床作为推断患者死亡风险的依据，并进而指导临床治疗方案的选择.【关键词】上消化道大出血；Forest分级；ROCkan评分【中图分类号】R573.1【文献标志码】A【文章编号116742257(2011)01k-0344-03ProgniSofForrestclassificatiOnandRockall

4、Scoreforseverepepticulcerb1eedingpatientsZHANGZhan-jie,ylHong-gang,SHEN1.ei.IIIJie-ping(DcpartmcntofGastroentcrology,WuhanUniversityRenminHospitai,Wuhan,Hubei430060,China)AbstractJObjectiVcToinvestigatethcpredicIiVevalueofForrestclassifiCationandRocka11ScoretoprognosisOfseverepepticulcerbCedingpatie

5、ntsinaccessingrebleedingrateandmortalityrate,.MethodsTwohundredandtwenty-oneinpatientsinthishospita1fromScptember2006toAugust2009,whosediagnosiswasseverepepticulcerb1eeding,weregivendifferentmediCaIandendoscopictreatmentwitIioutsignificantdifferenee,.TheywerefolIowedupformean5months(O一12months),then

6、wereaccessedbyForrestclassificationandRockal1Scorescparately.ByForrestclassification,therewere33.79.63.37.9patIentsingradeIa,lb,11a,IIb,1Icrespectivoly;andbyRockal1score,therewere6,7,11,27,21,45,40,34,17,IBpatientswithscoreofO,1,2,3,4,56,7,8,gt;8respectively.TherehIeedingrateandmorta1iIyratewereobse

7、rved.ResuItsReh1eedingratooITorrestlagradewas84.85(28/33).ForrestIbgradewasSl.90(41/79).ForrestIIagradewas39.68(25/63).ForrestlIbgradewas21.62(8/37).ForrestHcgradewasll.11(1/9)(Plt;O.05).MortalityratCofpatienlswithRocka)IscorerangcdOto2was0,Rocka11scoreranged3to4midd1e-riskgroupwasO,Rocka11score5was

8、0,RockalIscore6was2.50(1/19),Rockallscore7groupwas5.88(2/34),Rockallscore8groupwas23.53%0(417),RockallscoreaboveSgroupwas69.23%(913)(Pit:0.05).Conc1usionorseverepepticu1cerblCedingpatients,ForrestclassificationcorreIateswithreb1eedingrate.WhichissuitabletohelptoselectcIinicalandendoscopicmethodsoftr

9、eatment.Rockallscorecorrelateswithmortalityrate.whichissuitabIetohe1PtoPrCdictiontheriskofdcath-andthcnguidestheclinicaltreatment.KeywordsSevercpepticulcerblceding;Forrestc1assification;ROCkallscore消化性溃疡出血是消化科最常见急症之一，不仅须要推断急诊病情，而且还应对其预后进行评估，并依据再出血的张占洁,等.Forrest分级和ROCkall评分对消化性溃疡大出血患者预后的推断345危急性和病死率的

10、凹凸进行分级.出血量在1000ml.以上的大出血病情凶险，再出血率和死亡率均更高，须要引起临床医生的重视2FOrreSl分级对胃镜下出血的征象划分不同等级，有助于对再发出血的可能性进行推断，从而对内侵下治疗方法的选择和对临床治疗方法疗效作出较为客观的评价.而Rockall评分通过年龄,休克指数，伴发病等独立指标对消化性溃疡大出血患者进行综合分析5.但目前将两者同时用于评价消化性溃疡大出血预后推断的探讨尚不多，我们应用Forrest分级,Rockall评分评价一组消化性溃疡大出血患者再出血发生率及死亡率，现将结果报道如下.1资料和方法1.l一般资料2006年9月2009年8月3年问收住我院的消化

11、性溃疡大出血患者共221例，随访时间为6个月.男173例，女48例；年龄1689岁，平均年龄47.7岁，其中年龄65岁者56例.将221例患者分别按Forrest分级_6和Rockal1评分_5进行分级；按Forrest分级，Ia33例，Ib79例，Ha63例,Hb37例，HC9例;按Rockall评分,0分者6例，1分者7例，2分者11例，3分者27例，4分者21例，5分者45例，6分者40例，7分者34例,8分者17例,gt:8者13例，其中，低危组分值02分，中危组分值34分，高危组分值5分以上，各有24,48,149例.1.2诊断标准全部患者均因呕血或（和）黑便就诊入院，同时伴有头晕，

12、心悸，面色苍白等循环障碍症状，临床推断出血量在100Om1.以上或血容量削减20以上，血红蛋白低于70g1.需大量补液或输血订正循环障碍者7.全部患者均经胃镜或十二指肠镜确诊为消化性溃疡出血.1.3评价方法再出血评价标准:经初次止血治疗，呕血停止24h后再发呕血,或黑便转为暗红色或鲜红色血便,或大便转黄后再发黑便,或经大量补液及输血治疗血压短时间稳定后再次出现血压下降，或通过内镜或外科手术证明再出血_8.对不同Forrest分级和Rockall评分患者的再出血病例数及死亡病例数进行统计学分析.1.4统计学方法全部数据采纳.检验，应用SPSS13.0软件进行统计学分析，相关性采纳Spearman

13、相关分析，Plt;0.05为差异有统计学意义.2结果221例患者在Forrest分级下再出血率和死亡率结果见表1.不同Forrest分级患者再出血率比较,差异有统计学意义（一35.34,P-0.000）;但不同Forrest分级患者死亡率比较，差异无统计学意义（一0.84,P0.933）.Forrest分级与再出血率相关（广一1.000,P一0.000）,与死亡率无相关性（r0.257,P一0.623）表1221例消化性溃疡大出血患者在Forrest分级下再出血率和死亡率Tab.1Reb1eedingrateandmorta1ityrateof221patientswithchronicpcp

14、ticulcerhcmorrhagcbyForrestclassification221例患者不同Rockall评分下再出血率，死亡率结果见表2.不同Rockall评分患者再出血率比较，差异无统计学意义（一0.653,P一0.722）;但不同Rockall评分患者死亡率比较，差异有统计学意义(y-8.335,P0.015).ROCkalI评分与再出血率无相关性(r-0.564,P一0.09),与死亡率有相关性(ro.888,P=O.001).表2221例消化性溃疡大出血患者的RoCka1评分下再出血率和死亡率Tab.2Reblecdingralcandmorlalityrateof22Ipat

15、icntswithChronicpepticulcerheiiiorrhagebyRockai1.score分组分值n再出血病例数()死亡病例数()低危组063(50.数)0173(42.86)02115(45.45)0中危组32712(44.44)04218(38.10)0高危组54521(46.67)064019(47.50)1(2.5)73416(47.06)2(5.88)8179(52.94)4(23.53)gt:8137(53.85)9(69.23)合计221103(46.61)16(7.24)3探讨近年来，随着新的抑酸药物和生长抑素类药物的问世和普遍应用，以及内镜下治疗方法的长足发

16、展,消化性溃疡大出血的治愈率不断提高,再出血率和死亡率已渐渐下降9.但如何对危重患者的再出血及死亡预后早期进行正确推断，并刚好赐予相应的处理是临床医生最为关切的课题.我们采纳Forrest分级和Rockall评分对221例消化性溃疡大出血患者进行回顾性分析，认为这两种评价方法对消化性溃疡大出血患者的再出血和死亡预后推断上各有其优点:Forrest分级Ia级者再出血率为84.85,1b级者再出血率为51.90,IIa级者再出血率为39.68,IIb级者再出血率为21.62,IIC级者再出血率为11.11,显示随着Forrest分级增高,再出血率相应上升,而死亡率无明显变化.Fowest分级对胃镜下出血的征象划分不同等级，有助于对再出血进行推断,从而对内镜下治疗方法的选择和对临床治疗方法疗效作出较为客观的评价对于内镜下所见病灶Furest分