DR与传统胶片技术在核电检测中的能效大比拼.docx

《DR与传统胶片技术在核电检测中的能效大比拼.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《DR与传统胶片技术在核电检测中的能效大比拼.docx（5页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、能效大比拼试联采用的IeadmgSight型数字射线成像系统由放射源、平板探测器、电源、计算机及软件等组成.具体型号为1.S755.传感岩果用TFTPD（薄膜晶体管），闪烁体材料采用CsH硬化，像索尺寸120m,有效成像区域237mm314mm,城大像素矩阵4096x3072.极限空间分辨率6.49pmm,尺寸（长X宽X高）1.333mm2S8mm15mm,质量2.5kg,能量范阖15250kV人员投入对比DR检测技术可在现场透照后直接成像，省去胶片检测技术的暗室处理环节，有资质的班组成员可现场对检测图像进行评定并出具评定结果.胶片法射线检测流程由现场掇作、暗室处理、结果评定等组成。实际作业中

2、，通常金有34个班组同时作业的情况,对于胶片检测班组,随着胶片量的增加,暗室人员需要相应培加至2人：而DR班组则需要投入多台检测设备，无需增加班组人员,多班组同时作业情况F.DR技术的人员投入优势公卜降卜,表给出了单个班组和3个班组作业情况下的人员投入时比。可见，在班组较少时DR检测的优势明显。表1DR与胶片不同班蛆人数投入对比单个班组3个班组DR检测胶片检测DR检测胶片校测现场执行333X33X3暗室0102评片0111总计351012现场检测效率对比以某核电厂大修时的核二、三级部件焊缱射观检测为例，从最少透照次数、单道焊缝检测耗时、大修整体工期估算三方面对DR检测技术和胶片检测技术进行对比

3、,结果如下我所示。表2某核电厂大修时核二、三级部件焊缝DR和胶片技术参数对比（源强80Ci）mm选期”式R收片DR（双场MxODR皎片812J(X16中心15IS12.51.237.5ISiM.IXJM1.1.218G2371263.168.3X11.27U项小修33651.20.8239.626,IH.3XA.5“唳小第1.1.64I。3+2149.5，肥.9X3J3USa彩J320.70.81.5495.6,0.32X8.71;4220.7O.5i.52.82对上述对比结果进行分析得到以下结论：（1）中心透照焊Si共23道，占比约为20%：采用DR检测中心透照焊曝光次数增加，以8128mm

4、46mm环焊缝为例.曝光次数由胶片技术的1次增加至15次，增加了作业人员劳动强度，降低了现场工作效率，从效率上考虑，不建议使用DR技术进行检测：部分焊缝现场情况更杂，存在高空或狭窄区域，不适合DR设符的连接和布置（约占总是的10%）,便于采用DR进行检测的焊缝占比约为70%。（2）在现场实施环节，DR技术平板探测器的布置时间长石胶片的布置时间，并且DR技术透照次数要多于胶片技术，总体上DR技术的耗时要比胶片检测耗时长.但是DR技术无暗室处理环节，可以节省喑室处理所需时间。对丁单道焊缝，DR技术检测效率优于胶片技术的，可节省约50%的时间。（3）现场实施按每天8小时的时间窗口计算，正常有效检测时

5、间折算为5小时。使用胶片技术，堆个班组需要31天可以完成全部焊缝检查：若3个班组同时作业，考虑到3个班组不能同时满时间窗口工作，实际需要1415天完成,.使用DR检测，单个班组需要36天可以完成焊缝检查，3个DR班组同时作业，则需耍18天左右完成“使用胶片检测，可以在白天进行底片的冲洗，不会影响现场工期进度。总体工期方面，DR技术与胶片技术相比没有优势，甚至在总体用时上还不如胶片技术.3设备及耗材成本对比DR系统价格约为50万元，主要包括平板探测器、计算机、软件、双丝像质计等。使用DR设备的一次性投入较大，而平板探测器和电源都是可电发利用设备.重受利用率高,但同时平板探测器又是瑞性能易损品，年

6、次的维修成木高，维修期用在1020万元，容易受现场人员和环境的影响.胶片技术硬件成本主要包括暗空（恒温洗片桶、烘干机、空调、抽湿器、红光灯及水电等），总价格为1030万元：评片室（观片灯，密度计，空调、抽湿器、底片存储柜等），总价格为510万元：胶片和药液:选用KoDAKM1.Oo胶片（43Omm*35OmE）1盒（U）O张），价格约为7000元，药液一食价格约为500元。DR技术检测一次投入大,但是干板探测8由更利用率高，估计能由更使用100oO次左右，则母次透照成本约40元。胶片（双片，43OmmXII8mm海次透照成本约40元。从单次大修使用成本上看，DR技术要高于胶片技术.当大修次数达

7、到3次时，DR技术成本与胶片技术基本相近。超过此工作量后，DR技术成本将低丁胶片技术。但DR技术平板探测战易发生机械损伤，维修成本高，可采用增加保护护套等方式来降低战伤水平.4储存成本对比胶片和药液的存储条件比较严格，要求温度不高于21,湿度在30%50%.需要建设专用的耗材存放室。同时，透照完成的底片评定出具报告后，还要对底片进行保存管理，作为质量的评定依据,一般保存时长为整个机组运行周期，在此期间，会积累越来越多的底片，且需要集中存储在专门的档案室，管理困难，另外底片难以备份，如若发生火灾等大型灾害，将产生不可挽救的后果.DR检测技术得到的是数字化图像，直接存储在计算机中，降底了存储成本；

8、使用软件进行分类打包管理，方便索引查阅，可以实现远程共享传输：且可通过大数据共享平台，以方便综合评定：同时图像备份简单，便于工程质量监督管理。结论（1）单个DR桧测班割相技于胶片法可以节约12个人仍配置：多个班组同时作业时，人员优势会有所战弱.(2)DR技术的现场应用性和可达性弱于胶片技术.在某些短侬结构更杂和空间受限的情况下，平板探测器无法实施透照，需要胶片进行补充透照，从现场二、三级焊缝统计结果来看,不可达率在15%以上.(3)对于中心透照焊缝，DR检测的选照次数多丁胶片技术，椅测效率较低.从现场核二三欲焊维统计结果来看,中心透照焊缝大的占20%左右，从效率上考虑.目前不建议采用手动DR单

9、张透照技术.(4)除了双壁双影检查的焊缝，由于平板探测器的不可弯曲性，基于标准对几何不清晰度、信噪比和缺陷分辨率的要求，DR技术的一次透照时长要明显小丁胶片的，所以对同一个焊卷进行射线检测，使用DR检测会比胶片透照的次数更多,具体的透照次数取决于焊缝的管径和壁厚，(5)单个班组作业，DR检测在效率方面具有一定优势，但从核电大修整体工期的角度来看,DR检测的效率低于胶片技术的,所以大修中全面使用DR技术的时机还不成熟.(6) DR技术的时效性强，由于没有暗室装片、冲洗等环巾，检测结果出具速度更快.但从整体的工作量来看，DR技术的工作量与胶片技术基本相当，设备的连接、布置、调试等会占用大量的时间.(7) DR技术的先期投入成本和维修成本较岛，但是在长期生产中的成本消耗较少，在长期检测中比胶片技术有较强的经济优势.