【《财务信息披露违规与审计委员会的作用探究》5300字（论文）】.docx

《【《财务信息披露违规与审计委员会的作用探究》5300字（论文）】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【《财务信息披露违规与审计委员会的作用探究》5300字（论文）】.docx（7页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、财务信息披露违规与审计委员会的作用研究【知谓】财务信息坡违规；审计委员会；作用一、关于财务值息狡Jm提的研究-）关于公司沥务信息披露违规的原因.（二）关于公司财务侑息披,违规的经济后果223X）/丁申卜1员的1.-1.-I.-）审计委员会的设立（二）关于审计委员会独立性的研究三、关于财务佶息“违短与审计委员会的研究.【摘要】审计委员会是受亟事会管理控制的个下设机构.该制度安排是通过监督内部审计和外部审计以及和两者沟通来审核内部控制的有效性,达到提高信息披露质量、制约管理层自利行为以及保证管理层按照约定履行受托贵任的目的。自审计委员会制度设立以来，这一制度安排在国外上市公司中己经经过了数十年的应

2、用，不断地进步和完善，成为了强化公司治理和提高信息披露质量的或要机制。【关博司】财务信息披露违规：审计委员会：作用审计委员会是受董事会管理控制的一项专业制度安排，该项制度的作用在于加强公司治理以及提高信息披露的质员。国内外系列后果严重的财务舞弊和造假事件使得财务报表使用者对审计委员会强化公司治理以及提高会计信息披露质量的作用日渐至视。但是，这项制度仍存在需要完善之处。一、关于财务信息披露违规的研究-）关于公司财务侑息披露违规的原因1 .公司和个人利益常常会驱动公司进行财务信息披露违规。目（2018）（”也认为财务信息披露违规的根本原因是利益驱动，她具体提出这些利益主要包括上市、增发、配股、特别

3、处理甚至退市的威胁。江笑云（2018尸认为财务信息披露违规内部动因包括获得贷款、争取高额薪酬I、税收筹划0李涛瑞和酒莉莉（2018）以2006年至2015年A股上市公司（不包括金腱行业公司）为样本进行回归分析，证实了引发财务信息披露违规的重大影响因素为控股股东股权质押获得融资带来的潜在经济利益，但是吕晓亮（2017）”认为控股股东股权质押在一定程度上会减少企业财务信息披露违规行为的发生，因为股权质押会提裔被稽隹的概率，从而减少企业违规的倾向。2 .内部治理结构不合理是公司进行财务信息披露违规行为的重要原因。李维安和李晓琳（2017）泞以2010年至2015年由下财务信息披露违规而受到证监会处罚

4、的民营上市公司为研究对软，在实证研究后得出家族式管理的企业对比无家族成员涉入的企业，前者发生财务信息披露违规的可能性更大，但随着家族涉入程度的增加，其违规概率乂会降低。李寿喜等（2018）经研究2008至2013年上市公司高管薪酬激励与财务信息披露违规的关系后发现，财务信息披露违规概率与高管薪酬高低、高管间薪酬差距、高管持股比例呈正相关，但是股权激励计划对财务信息披客违规行为无明显影响。潘皓青（2018）；认为财务信息披露的质量会随着董事长权利的过度放大而降低，并增加财务信息披露违规行为发生的可能性。（二）关于公司财务侑息披，违规的经济后果I.公司财务信息披露违规对公司经营管理的影响。1.ee

5、andRonaId（2014）站在股权再融资的角度思考得出财务信息披露痂量较差的公司的再淞资难度较大、硼资成本相对较高，同时股东“用脚投票可能性会加大。刘星和陈西蝉（2018）也得出类似结论,在证监会处罚决定公布后，违规公司的融资会受到影响，具体包括新增银行贷款规模变小、银行贷款利率提高、银行贷款签约率降低等方面，总之,违规公司银行融资成功的可能性降低，而且处罚级别越高，融资成功的可能性下降得越厉害。2.公司财务信息披露违规的社会影响。吴丹丹（2019）U认为由于被审计单位财务信息披露违规而受到惩罚的会计加事务所，其客户保留能力和新客户开发能力会显著下降陆嘉豪和谭晓当（2019”“指出财务信息

6、披露违规的频繁发去会使得社会媒体在这方面的关注度增加，从而有助于提高公司财务信息披露J贞曼。朱春玲（2017）“提出财务信息披露违规会影响国家宏观调控、降低资源配置效率。武藤凝（2019）”在研究五粮液集团的信息披露违规案例时指出，国有企业、国家制度建设甚至国家社会改革都可能会受到财务佶息披露违规行为的影响.此外，它还可能对社会氛围产生负面影响，这在一定程度上是不公平的。二、关于审计委员会的研究一）审计委员会的设立审计委员会产生于财务舞弊案件的频繁发生这一背景，负贵公司有关财务报表的披闻以及监督内部控制过程，主耍在信息披露、内外部审计等方面履行控制和监督职能，从而提1.内外部审计的独立性，增强

7、财务信息质量，完善公司治理。对审计委员会相关文献回援后发现，国内外对于审计委员会的研究主要集中于动机、效果和影响因素三方面。1 .成立动机。McMu1.1.en(1996)山认为成为审计委员会建立的主要目的，同时对公司治理机制更加完善以及对财务质量的提升需求也对审计委员会的设立起到推动作用。杨忠莲和徐政旦(2004)：M的研究成果显示，审计委员会的成立动机可能与实际情况并不相符，审计委员会的设立动机表面上可能是对高质量财务报告的需求，但是很大程度上可能是由于管理展的“施压”而被迫设立的一个机构，该机构的设立对财务报告明量的影响并不显著。谢香兵(201D”研究发现，审计委员会的设立能显著提淘会计

8、稳健性，独立性和专业性越强的审计委员会对该指标的影响越显著,同时审计委员会的设立在保障审计质量的前提下明显改善了公司的盈利和偿债能力.2 .影响因素。Krishnan(2005)r认为审计委员会的独立性和专业性程度越高，内部审计部门的工作效率也会随之提高，同时公司披露的信息质量会随若独立董事在审计委员会中比例的增加而显著提高。夏文贤(2007)山表示审计委员会的设立也会影响公司的盈余质量，设立审计委处会的上市公司的盈余质址相较于未设立的公司来说相对更高一些，但是审计委员会的具体规模增大或减少并没有显著影响公司的盈余质量，审计委员会的相关章程也是如此，并不会显著影响盈余质量的高低。3 .治理效果

9、。ZhangYeta1.(2014)*认为履职效果较好、独立性强的审计委员会可以有效改善企业的内控版员，加强亚事会的监督职能并提升管理层的治理责任，同时减少企业因被H1.具非标准无保留的审计意见而频繁更换外部审计加的情况，优化公司内部治理环境。张阳和张立民(2007)M的研究发现，审计委员会在公司治理方面并没有起到明显的提升作用，外部审计册的更换并不会受审计委抗会的影响，在财务舞弊的预防以及财产安全保障等方面也没有发现审计委员会发挥积极的作用.(二)关于审计委员会独立性的研究1.独立常事的报酬.Abc1.son2001)网以安然公司舞弊为案例，通过分析安然公司独立董事与管理层存在的经济勾结关系

10、，指出这会影响委员会独立性进而监督失力，并导致了财务丑闻。Brick(2006)”也认为独立道i事报州会影响其独立性，降低了公司统效。杨阳(2013)H认为如果审计委员会成员ft；额津贴会膨响其发表意见,波及公司信息披踊质量。同样，谢海娟（2016）等也指出审计委员会若做到实质上的独立性，就应该使其报州脱离于公司的经营业绩，否则可能做出与高管合谋操纵利润的行为。2.管理层权力的影响。Cohen等（2014）修采用实验研究的方法，结果表明投资者普遍认为若审计委员会成员与CEO存在社会关系，就不会在会议上主动提出异议，且当争议出现时，美系成员会支持管理层决策，Wi1.banks（2017）Ia同样

11、基于审计委员会成员身份特征角度，指出若其与CEO存在社会关系会因情感偏好接受CEO对其.违规行为的合理化解糅，进而会降低财务报告质量。朱朝晖（2020）以委员会中的独立董事与CEO是否存在地绿、学缘和业缘关系作为私人关系的判断标准，认为审计委历会独立笊事会因私人关系对CEo产生特殊情感，影响独立判断，倾向认同CEo行为，进而验证了“有效监督”假说。同样以这三项作私人关系的标准，黄芳（2020）M将研究对象细化至审计委分会中的主任成员，发现主任与高管私人关系的存在会通过降低信息不对称程度起到提高报表信息质量的作用，但同时她也指出管理层会以兼任董事长、兼任审计委员会成员、占有提名委员会份额的方式干

12、预审计委员会履职，且这种情况会对上述关系产生抑制作用，也说明了高管权力在一定程度上会通过影响治理环境而对审计委员会监督权力构成威胁，损杏其独立性。三、关于财务信息披露违规与审计委员会的研究现有研尢表明，审计委员会通过监督财务报表的编制，提高了信息披露的质量。审计委员会这制度系统性地降低了出现低质量的财务信息以及重大财务报告违约的概率，是公司治理改革的突破。审计委员会使公司具备了抵御信息披露违规的“免疫力二KriShnan等（2011）发现，当审计委员会中有成员具备法律方面的专业背景时，公司对外披露的财务报告质fit较高.Woidtke和Yeh（2013）刈以新加坡、香港、马来西亚等地规模较大的

13、上市公司为研究样本，通过研究审计委员会的特征与财务报表真实可共性之间的关系发现，审计委员会中独立Si事所占的比重越高、成员的专业胜任能力越强，上市公司披露的信息就越真实可靠，投资者就越倾向F依赖公司披露的信息做出投资决策。赵息、杜玉鹏和徐志杨（2010）研究了审计委员会设立时间的长短和信息披露质量的关系，发现审计委员会设立时间越长，信息披露的质量就越高。谢德仁（2012）,发现，当审计委员会主要成员的常驻办公场所和上市公司住所地相同时，公司财务信息披露痂垃显著提升.刘彬（2014），以20082011年在深圳证券交易所上市的公司为样本，研究了在引入投资者法律保护制度前后审计委员会与信息披露质量

14、的关系，他发现在引入投资者法律保护机制之后，该制度安排的特征与信息披露质量正相关，程新生(2015)M发现，审计委员会对公司信息的解程度越高，越能提育信息披露的质量。四、文献评述通过对比国内外学者对审计委员会的相关研究，我们可以得出结论：国内及海外的学者时审计委员会的研究存在一定的相似之处，武点都集中在审计委员会与会计信息披露J贞曼、企业内部控制、外部审计师以及企业管理层之间的关系儿个方面。国内外研究情况的区别在于研窕的深度和广度，国外学者在思考审计委抗会的治理作用时，思考范围更广，内容更加鞭辟入里。在一系列财务舞弊事件发生之后，我国于2002年首次引入了审计委员会制度，该制度加强公司治理和提

15、高信息披露质量的作用得到了越来越多投资者的关注。国外上市公司引入该制度的时间较早，距今已有七十多年。通过不断地完善，审计委员会已发展成为强化公司治理的一项必不可少的内部机制，在国外上市公司中发挥着重要的作用.而在我国，由r引进时间尚短，审计委员会的应用在我国上市公司中仍然处于比较初级的阶段，所以实施效果与国外相比仍存在一定的差距。因此，我国需要学习国外的经验方法，并在此基础上结合我国具体的国情对审计委m会进行研究分析.首先研究审计委员会的理论基础，然后找出应用过程中的问题和原因，最后有针对性地提供解决对策，从而有效地改善审计委员会在我国上市公司中的施行效果。口吕一.关于我国上市公M会计信息披露

16、的网考J.现代首销(下旬刊).2018(03):2425.江笑云.上市公司财务报货舞弊及信息披诙违规案例分析和后示J.改革与开,2018(13):4-7.3李瑞涛，泗莉莉.控股股东股权质押会“诱发”上市公司违规叫？U1.产业经济评,2018(01):95-116.4吕晓亮.控股股东股权质押与公司迨规J.山西财经大学学报,2017,39(11):81-96.5李维安，李晓琳.家族涉入、外部审计与伯息披露违规J.系统工程,2017,35(09):60-69.16李寿宓，黄学踽.上市公司高管激励与信息披露连规行为一一来自中国上市公司的经裟证据U1.财政监野,2018(16):8994.潘倘青1.事氏权力会影响上市公司信息披露场量吗?一一基于2014201