LNG接收站管线事故案例分析.docx

《LNG接收站管线事故案例分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《LNG接收站管线事故案例分析.docx（7页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、1.NG接收站管线事故案例分析首先对国内某一1.G接收站项目建设中发生过的一起管线事故案例进行了介绍，然后对引起事故的各种原因进行了深度分析，最后给出了引发事故的主要原因，同时也为类似装置的建造提出一些建议和预防措施。1.NG（液化天然气）接收站是外来天然气的接收终端，具有接收、储藏、气化输送、保证区域用气的重要功能，是目前中国国家重点建设的清洁能源项目o近几年我国沿海已有十余个大型1.NG接收站项目兴建。下面就我国某一1.NG接收站项目建设中发生过的一起管线事故案例进行分析，找出原因，提出预防和改进措施，并希望能为其他同类项目所借鉴。1、事故概况1.1事故描述事故发生于某1.NG接收站管线气

2、压试验时，即当气压试验压力升高至12.3VPa时，在试压管线与法兰自板连接的法兰本体处发生了断裂，并导致物理爆炸。爆炸事故现场位置示意图如图1所示。*MOU-542j0.3,3S14MO,45m490QO140向试用MS470II1605.0.4SK5I4S.ISO11490WeITO坟4SyS2230比20个I6）it?试验结果表明，材料的塑性指标（延伸率A和截面收缩率Z）和韧性指标（冲击功KV）远低于标准值要求，表明材料处于脆性状态。对事故法兰的试样分别进行一次正火和二次正火热处理，再进行上述的力学检测，检测结果见表2。表2中数据显示，在进行过再次热处理后，材料的理性和韧性指标有所改善，但

3、仍低于标准要求。说明热处理不是导致材料呈脆性的主要原因。2再次能处即好的材H力学住建Tab1.e2Miicria1.n:Iwnica1.PfUPef1.IGOfrChaZHanSCM(Ni)I./.KVI”VyjHB5/7552511.5140*BI121.Mf1.C2J04M5-5S22T%加（氽个16）加2. 4无损检验对同批同规格法兰中的两件法兰进行超声波检测。用2.5MHZ纵波探测时，将法兰锻件与焊接接头另一侧同厚度钢管对比，法兰锻件的衰减系数较大，意味着法兰锻件的晶粒较粗大。在对法兰采用K1.探头进行轴向扫行时，两个被检法兰上在深度为4042mm的区域，均发现有23Inm的当量缺陷显

4、示，且缺陷呈断续性分布，分别约占周长的50%和20%。广泛分布的大尺寸夹杂物被认为是引起回波的主因之一。从电镜和金相检测中也发现，法兰基体局部区域有硫化夹杂物链状分布。在部分夹杂物区，夹杂物沿变形方向拉开呈条状分布。这一结果与无损检验结果相吻合。2.5其他因素分析关于焊接的影响。由于开裂处距外衣面焊缝金属区约18mm,距内表面焊缝金属区约48mm,均在焊接接头及热影响区域之外。因此，由焊接缺陷引起的断裂可能性可排除。3、事故分析结论根据前面所述的检查试验结果，可以得出如下结论：(1)材料脆化程度严重，是导致事故法兰开裂的主要原因。根据拉伸和冲击韧性测试结果可知，法兰材料的冲击韧性指标远低于AS

5、TMA350规范的要求。由于材料的断裂韧度很低，对缺陷和应力集中就会非常敏感，在比较小的载荷作用下也会发生开裂。从断面的微观分析、金相分析和超声波检验可看到，失效法兰材质中存在大量的硫化物夹杂及偏聚现象。大量非金属夹杂物的存在不仅割裂了金属的受力面，使材料承压能力降低，而且会形成应力集中效应。这种材料组织使金属宏观发现为脆性。(2)断裂处的局部机械缺陷，是导致法兰开裂的诱因。根据宏观和微观的分析显示，由于法兰在拐角处的结构不连续，即存在较深的加工刀槽，导致了高应力集中区的出现。应力集中产生的峰值应力往往远高于结构应力，从而成为受力件起裂的动力。综上所述，本案例发生失效的原因就是材料脆性和应力集

6、中耦合作用而引起的。与产品的内在质量有关。4、结束语通过上面的事故案例分析，可得到如下一些提示：（1）制造厂对产品质量的控制不到位，表现在标准要求的指标没有达到就作为合格产品交给用户1.或外表面有明显的加工沟槽也没有进行清除，使其圆滑过渡。按ASME没有O的要求，1.F2材料应进行低温冲击试验，而事故法兰豆检的冲击值远低于标准值，因此完全可以怀疑工厂是否按标准进行了冲击试验。如果进行了冲击试验,试验结果应该是不合格的。（2）在很多情况下，产品仅仅以满足标准要求为合格是不够的。工业产品标准是最低制造要求，而没有考虑工程应用中的一些特殊情况。正如案例中提及的非金属夹杂物问题。作为工业产品标准，并没有对金属中的非金属夹杂物提出量化要求，但对于高压、大尺寸锻件,如果有大量或大尺寸夹杂物的存在，会降低材料的强度，并引起材料的脆性。一旦有其他耦合条件出现，导致产品失效。所以，作为生产厂应有足够的知识和能力判断问题，切实将产品的质量控制落实到每个细节。（3）对于大尺寸、中高压力的管道进行气压试验代替水压试验，应充分考虑可能出现的风险，并采取切实有效的防护措施。