国际经济贸易中的法律风险防范.ppt

《国际经济贸易中的法律风险防范.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《国际经济贸易中的法律风险防范.ppt（31页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、国际经济贸易中的法律风险防范国际经济贸易中的风险来自多方面：国际经济贸易中的风险来自多方面：一、合同签订方面的风险一、合同签订方面的风险二、付款方式方面的风险二、付款方式方面的风险三、进口国海关政策问题三、进口国海关政策问题四、合同履行中的风险四、合同履行中的风险五、争议解决方式风险五、争议解决方式风险六、仲裁条款常见问题六、仲裁条款常见问题一、合同签订方面的风险一、合同签订方面的风险1 1、没有书面合同；出口订单不代表合同。、没有书面合同；出口订单不代表合同。2 2、合同主体、合同主体 （中间商；代理商；外国公司中国代表处）（中间商；代理商；外国公司中国代表处） 案例：青岛华硕食品公司案例：

2、青岛华硕食品公司VSVS韩国韩国XXXX公司案公司案 3 3、合同语言、合同语言 案例：海尔物流公司案例：海尔物流公司VSVS锐得物流公司仲裁案锐得物流公司仲裁案4 4、合同原件；格式合同；传真签约的风险性。、合同原件；格式合同；传真签约的风险性。 案例：山东晨曦集团案例：山东晨曦集团VSVS香港香港S&JS&J公司仲裁案公司仲裁案二、付款方式方面的风险二、付款方式方面的风险1 1、承兑交单；付款赎单；信用证；、承兑交单；付款赎单；信用证；T/TT/T。2 2、信用证项软条款问题（如：客检证书）。、信用证项软条款问题（如：客检证书）。三、进口国海关政策问题三、进口国海关政策问题土耳其、印度海关

3、的一些特殊规定土耳其、印度海关的一些特殊规定案例：莱芜一成食品公司案例：莱芜一成食品公司VSVS土耳其土耳其XXXX公司公司案例：临沂富沃德进出口公司案例：临沂富沃德进出口公司VSVS阿联酋阿联酋XXXX公司公司四、合同履行中的风险四、合同履行中的风险合同合同履行中的主体变更问题履行中的主体变更问题案例：临沂富沃德进出口公司案例：临沂富沃德进出口公司VSVS印度印度XXXX公司公司五、争议解决方式风险五、争议解决方式风险1 1、争议解决方式未做约定、争议解决方式未做约定 风险所在：无所适从风险所在：无所适从2 2、约定在外国法院诉讼、约定在外国法院诉讼 风险所在：中国法院的承认与执行风险所在：

4、中国法院的承认与执行3 3、约定在中国法院诉讼、约定在中国法院诉讼 风险所在：外国法院的承认与执行风险所在：外国法院的承认与执行4 4、诉讼和仲裁多重约定、诉讼和仲裁多重约定 案例：厦门樱织服装公司案例：厦门樱织服装公司VSVS日本喜佳思案日本喜佳思案 “ “如有纷争，当事人愿意在日本法院或者如有纷争，当事人愿意在日本法院或者厦门国际商事仲裁机关审理厦门国际商事仲裁机关审理”。 风险所在：约定无效风险所在：约定无效5 5、约定外国仲裁机构仲裁、约定外国仲裁机构仲裁案例：山东山水集团案例：山东山水集团VSVS西班牙西班牙XXXX公司仲裁案公司仲裁案 “ “本合同的有关争议，双方同意提交伦敦本合同

5、的有关争议，双方同意提交伦敦国际仲裁院，依据英国法律在伦敦进行仲裁，国际仲裁院，依据英国法律在伦敦进行仲裁，仲裁的官方语言为英文，仲裁裁决是终局的，仲裁的官方语言为英文，仲裁裁决是终局的，对双方均有拘束力对双方均有拘束力”。风险所在：风险所在：A A、仲裁成本，高额、仲裁成本，高额案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案B B、仲裁语言，不熟练、仲裁语言，不熟练C C、仲裁程序，不熟悉、仲裁程序，不熟悉D D、适用法律，未知因素多、适用法律，未知因素多案例：银联公司案例：银联公司VSVS日照裕和公司木薯干案日照裕和公司木薯干案E E、仲裁结果，不确定因素大、仲裁结果，不

6、确定因素大案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案案例：浙江海运集团轮船购买仲裁案 结论结论：在涉外经济贸易领域里，争议：在涉外经济贸易领域里，争议解决方式未做约定、约定中国法院解决方式未做约定、约定中国法院/外外国法院诉讼、约定外国仲裁，都存在一国法院诉讼、约定外国仲裁，都存在一定程度的风险和弊病。定程度的风险和弊病。 建议建议：争议解决方式约定为中国仲裁：争议解决方式约定为中国仲裁机构仲裁为最佳选择。机构仲裁为最佳选择。六、仲裁条款常见问题六、仲裁条款常见问题中国国际经济贸易仲裁委员会示范仲裁条款中国国际经济贸易仲裁委员会示范仲裁条款: : “凡因本合同引起的凡因本合同引起的/ /或与本合同有关的

7、任或与本合同有关的任何争议，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁何争议，双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。有约束力。”案例案例1 1：中国包装设计公司：中国包装设计公司VSVS荷兰荷兰SCASCA公司案公司案 “ “有关本合同的争议，双方同意提交中有关本合同的争议，双方同意提交中国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员国国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会（会（FITICFITIC）仲裁）仲裁”。评析：仲裁机构新旧名称的变化。评析：仲裁

8、机构新旧名称的变化。案例案例4 4：上海岩崎照明器材公司：上海岩崎照明器材公司VSVS威信公司案威信公司案 “ “有关本合同的争议，提交青岛市经济贸易有关本合同的争议，提交青岛市经济贸易仲裁委员会根据该会仲裁程序规则进行仲裁仲裁委员会根据该会仲裁程序规则进行仲裁”。 评析：仲裁机构名称模糊，仲裁机构不存在。评析：仲裁机构名称模糊，仲裁机构不存在。案例案例1313：液化空气青岛公司：液化空气青岛公司VSVS临沂隆兴公司案临沂隆兴公司案 “ “任何因本合同引起的不能通过双方协商解任何因本合同引起的不能通过双方协商解决的争议，将由位于北京或上海（选离甲方工决的争议，将由位于北京或上海（选离甲方工厂远

9、的一个）的中国国际经济贸易仲裁委员会厂远的一个）的中国国际经济贸易仲裁委员会（CIETACCIETAC）裁决）裁决”。评析：确定距离（北京评析：确定距离（北京520520公里，上海公里，上海500500公里）公里）案例案例1414：齐鲁制药厂：齐鲁制药厂VSVS美国安泰国际贸易公司案美国安泰国际贸易公司案 “ “有关本合同的争议，应提交中国国际贸易促进委有关本合同的争议，应提交中国国际贸易促进委员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商员会对外经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院仲裁事仲裁院仲裁”。案例案例1515：美国百事可乐公司：美国百事可乐公司VSVS四川百事可乐公司案四川百事可乐公司案 “有关本合同的争议，应提交中国国际经济贸易仲裁有关本合同的争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院仲裁委员会，或瑞典斯德哥尔摩商事仲裁院仲裁”。评析：选择了两个仲裁机构，最高法院有关司法解释。评析：选择了两个仲裁机构，最高法院有关司法解释。