试论《战国策》中山史料系年及其编纂疏误.docx

《试论《战国策》中山史料系年及其编纂疏误.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《试论《战国策》中山史料系年及其编纂疏误.docx（9页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、试论战国策中山史料系年及购纂南吴中山国作为战国时期仅次于“万乘之国”的“千乘之国”，在历史上留下了浓墨重彩的一笔。但史记没有为中山立传，中山史料的留存十分散乱。西汉刘向在编纂战国策时为其单列一“策”，成为传世典籍中最早的中山史料汇编。中山策虽有一定的编纂原则，却较为随意，史料又多以记言为主，缺乏系统的系年考证。前贤对战国策中山史料的系年存在疏误，本文在前人基础上重加考实，并对中山策的编纂疏误加以论述。一、魏灭中山时期的史料系年中山在春秋时称鲜虞（见左传昭公十二年经文、左传定公四年传文），为白狄别种。最初在晋国的控制下活动，曾卷入晋国卿大夫的政治斗争，险被灭。177264后来中山因晋国内乱摆脱控

2、制，在战国初期势力复苏。179265史记赵世家载“（赵献侯）十年（前414）,中山武公初立32166,世本称“中山武公居顾”435,可知武公统治下的中山以“顾”为国都（河北定州区域）268,有一定实力。战国时期，中山遭遇了两次灭国，一次是战国初期被魏文侯所灭，国土由魏管辖。但魏属中山只存在了二十余年，后中山桓公复国。约在战国中期，复国后的中山再被赵所灭,史记赵世家载“（惠文王）三年，灭中山，迁其王于肤施”32184,至此中山亡国。（一）魏灭中山时间驳“魏文侯十七年灭中山”说史载魏文侯灭中山的时间存在争议，史记称：（赵）烈侯元年，魏文侯伐中山，使太子击守之。32166（魏）文侯十七年，伐中山，使

3、子击守之中山以拔。32223（周威烈王十八年、赵烈侯元年、魏文侯十七年，公子）击守中山。3858可知太史公将魏灭中山的时间系于魏文侯十七年，亦即周威烈王十八年、赵烈侯元年。但史记对魏文侯的在位时间记载有误，史记称：（魏文侯三十八年）文侯卒。子击立，是为武侯。魏武侯元年，赵敬侯初立。32226（赵烈侯）九年，烈侯卒，弟武公立。武公十三年卒，赵复立烈侯太子章，是为敬侯。是岁，魏文侯卒。32167可知太史公认为魏文侯在位共38年，且魏武侯与赵敬侯同时继位，其距魏文侯灭中山21年。竹书纪年的记载却不同，文献称：（魏文侯）五十年卒。魏武侯元年，当赵烈侯之十四年。32226可见竹书纪年认为魏文侯在位50年

4、，且魏武侯继位时当在赵烈侯十四年，并非赵敬侯元年。大多数学者以史记的记载为准而忽略竹书纪年，但此书西晋太康二年出土于战国魏王墓，三家分晋后又按魏国纪年叙述史事，当出自魏国史官之手，是研究魏国历史的第一手资料。竹书纪年虽已散佚，但前贤从各类古书中钩沉的辑录本（即古本竹书纪年）仍有价值，尤其在考实战国历史方面功劳甚伟，51-2不可忽视。魏文侯灭中山大致发生在战国初期三家分晋前后。史记周本纪称“威烈王二十三年，九鼎震，命韩、魏、赵为诸侯”网199,赵世家称“（赵烈侯）六年，魏、韩、赵皆相立为诸侯”网2166,韩世家也称“（韩景侯）六年,与赵、魏俱得列为诸侯”32261,可知三家分立诸侯的年份是确定的

5、，在周威烈王二十三年，即前403年。魏世家称：文侯十七年，伐中山，使子击守之中山以拔。32223二十二年，魏、赵、韩列为诸侯。32223可知魏文侯立为诸侯时距其灭中山五年，则魏文侯灭中山的时间应在前408年。古本竹书纪年称魏文侯五十年卒，又称魏武侯逾年被立时在赵烈侯十四年，则魏文侯卒于赵烈侯十三年。赵烈侯在六年被立为诸侯，即前403年，则赵烈侯十三年为前396年。以此推论，魏文侯初立在前445年，其灭中山时（前408年）应是魏文侯三十八年，非史记载录的文侯十七年。以此为基准，我们能够对战国策此期中山史料进行重新系年。（一）此期相关史料系年1 .中山策魏文侯欲残中山，前409年左右魏文侯欲残中山

6、章是中山策的第一章，记录的内容也是最早的中山史料。魏文侯三十八年灭中山，本章言“欲残”，可知此事在军事行动以前，但不会太久。本章的问题在于文献中出现了“赵襄子”。文献称：魏文侯欲残中山。常庄谈谓赵襄子日：“魏并中山，必无赵矣。公何不请公子倾以为正妻，因封之中山，是中山复立也。”61851范祥雍依据竹书纪年认为魏文侯初立在前445年，又依史记魏文侯十七年伐中山将此文献系于赵襄子四十七年，即前429年1851,误。魏文侯灭中山后五年被立为诸侯，时在周威烈王二十三年（前403年），即魏文侯四十三年，故魂灭中山的时间应在魏文侯三十八年，非十七年。又，范祥雍认为即使魏在前408年伐中山，“欲”的谋划时间

7、也可归于赵襄子时期。61851然魏文侯十七年与三十八年相距21年，时间跨度太长，此说牵强。元代吴师道认为，“赵襄子”应改为“赵献子”，因魏文侯灭中山时，赵献子卒、赵烈侯刚立，“欲”表明此事在灭中山之前，故应在赵献子之世团508,对此我们赞同。魏文侯欲残中山章应系于魏文侯三十七年左右，即前409年，此时在赵献子时期。文中人物如“常庄谈”“赵襄子”可能出于后人的托拟，不必深究。郭人民战国策校注系年依清于曾战国策年表系于魏文侯十五年、周考王九年、赵襄子二十三年812249647,柯镇昌战国策文系年注析认为其在魏文侯灭中山之后1020,清顾观光战国策编年系在周威烈王元年11369,皆误。2 .赵策一魏

8、文侯借道于赵攻中山，前408年此章开篇谓：“魏文侯借道于赵，攻中山。”6964范祥雍认为魏攻中山在赵襄子四十六年，“赵侯”是对赵襄子的追谥6964,其说牵强不从。本章记述魏文侯灭中山时的历史细节，当在魏文侯三十八年，即前408年。文献称“君不如许之”，可见赵有促成魏灭中山之意，这与魏文侯欲残中山的“不欲”有别，可知是木已成舟、临阵换策，故必在其后。郭人民战国策校注系年依于售战国策年表系于魏文侯十五年、周考王九年812249345,误。3 .中山策乐羊为魏将攻中山魏策一乐羊为魏将而攻中山，前408年这两章一详一略，所述为一事，即乐羊攻中山时中山君烹杀乐羊子，乐羊忍痛饮羹却受到魏文侯的猜忌。其详者

9、为魏策，略者为中山策，今同系于魏文侯三十八年，即前408年。郭人民将中山策乐羊为魏将攻中山系于魏文侯十五年、周考王九年9655,将魏策一乐羊为魏将而攻中山系于魏文侯十七年，周威烈王九年9437；于盥将中山策乐羊为魏将攻中山系于魏文侯十五年、周考王九年，将魏策一乐羊为魏将而攻中山系于魏文侯十七年，周考王十一年网1224,皆误。4 .中山策中山君飨都士大夫，前408年此章争议较大，除系年外，还涉及史实真实性问题。文献称：中山君飨都士大夫，司马子期在焉，羊羹不遍。司马子期怒而走于楚，说楚王伐中山。中山君亡，有二人挈戈而随其后者。中山君顾谓二人：“子奚为者也？”二人对日：“臣有父，尝饿且死，君下壶很饵

10、之。臣父且死，日：中山有事，汝必死之。故来死君也。”中山君喟然而仰叹日：“与不期众少，其于当厄：怨不期深浅，其于伤心。吾以一杯羊羹亡国，以一壶渝得士二人。”61874主要讲述了中山亡国时的事情，中山君因一杯羊羹亡国，却由一壶餐食得二土，令人唏嘘。文献记录的内容是在中山亡国之时，但中山历史上有两次亡国，此系于何时引起争论。清于曾认为其在赵攻中山之时，当系于周赧王十四年（前301年）、赵武灵王二十五年81249,范祥雍则定在魏灭中山之时1875。此章所述内容出于托伪，系年无法考实，但依文意定在魏灭中山之时更为合理。文献称“楚伐中山”导致中山亡国，但从历史记载来看，中山的灭亡并非由楚导致。楚与中山相

11、隔甚远，途径魏、赵两国，不可能越魏、赵来灭中山。全祖望经史问答曾说，“中山于楚，真风马牛，楚虽强，不能越魏跪!赵过代，而集矢于中山21988,一语中的。且策文所述“羊羹”“壶餐”二事，与左传宣公二年记载的华元、赵盾事极为类似，故全祖望疑其附会121989,可谓确论。“羊羹”“壶餐二事亦见史记史记,宋微子世家：“华元之将战，杀羊以食土,其御羊羹不及，故怨。”史记赵世家：“盾素仁爱人，尝所食桑下饿人反杆救盾，盾以得亡。”31967,2150,此章事出托拟无疑。王先谦曾据文献所称的“楚伐中山”定本章于楚昭王元年（前515年）1313,大误,然本章系年确实困难，但仍有必要。我们认为，托拟文献载录的具体

12、事件虽不正确，但其历史背景和思想倾向未必全为虚构。从本章来看，中山君逃亡时已有悔意，其“与不期众少，其于当厄；怨不期深浅，其于伤心”的言论正是对自身言行的反省和总结，从中可见东山再起的斗志。中山历史上桓公曾经历亡国后的复国，故范祥雍认为此章应在魏王中山之时较为恰当61875,对此我们认同。当然，学界将此章系在赵灭中山时期的支持者也不少除于管外，何浩、鲜虞中山国史也持此观点。27514,但直接证据不足，不如将其看作托拟之词，依文意将背景系于此时为佳。今暂且将此章系于魏文侯三十八年灭中山时期，即前408年。郭人民系于楚惠王末年655、顾观光系于周烈王四十六年11383,并误。二、中山称王时期的史料

13、系年魏灭中山后，中山尚未绝祀司马贞史记索隐称“魏遂灭之，尚不绝祀”，见史记乐毅列传。32945,二十余年后桓公复国。经过一段时间的发展，中山在王厝时国力达到鼎盛，并称王。15（一）中山称王时间与“五国相王”战国策说中山称王出于公孙衍的合纵布局，称“犀首（公孙衍曾任魏国犀首）立五王”1851,又称“中山与燕、赵为王”61860。从考古资料来看，中山王墓Ml出土了15个鼎，同时还有大量“王”字标记器物285,可知中山称王为事实。中山称王的时间史书失载，但应与燕同时。史记燕召公世家称“（文公）二十九年，文公卒，太子立，是为易王”，“（易王）十年，燕君为王”31881,楚世家也有“（怀王六年）燕、韩君

14、初称王”32067语，可知燕、韩等国称王在燕易王十年、楚怀王六年，即周显王四十六年（前323年）。然赵世家的记载却不同，赵世家谓：（赵武灵王）八年，韩击秦，不胜而去。五国相王，赵独否，日：“无其实，敢处其名乎！”令国人谓已日“君，32173赵武灵王八年在前318年，与燕世家的记载不同，又说相王结果未被赵认同。清代于因认为此不合赵武灵王言行，疑太史公讹以卫国贬号为君之事。61854的确如此，史记鲁周公世家称：子叔立，是为平公，是时六国皆称王。平公十二年，秦惠王卒。31867-1868秦惠文王卒于前311年，距鲁平公初立12年，则鲁平公元年为前323年，此年六国皆称王，赵世家记载有误。中山因“五国

15、相王”而得以称王，可五国名号却有争议。高诱谓“齐、赵、魏、燕、中山”，鲍彪谓“秦、韩、燕、宋、中山”，吕祖谦称“韩、燕、中山、赵”，范祥雍认为“秦、燕、韩、赵、中山”，陈梦家说“齐、燕、魏、赵、韩、中山六国61855。此外，还有其他说法如杨宽认为赵、魏、韩、燕、中山。16。从史籍记载来看，楚在春秋时早已称王，齐、魏称王在魏惠王后元元年（前334年）史记秦本纪称“（惠文王）四年，天子致文武昨。齐、魏为王，173203260,秦称王在周显王四十四年（前325年）史记周本纪称“（周显王）四十四年，秦惠王称王”。3200,燕、韩称王在周显王四十六年（前323年）韩宣惠王称王时间以楚世家为准，秦本纪韩世家有误。，燕、赵虽未明，依中山策“中山与燕、赵为王”同定于前323年。至此楚、齐、魏、秦、燕、韩、赵、中山皆称王。从时间来看，前323年称王者有燕、韩、赵、中山四国；以中山策犀首立五王和中山策中