可别小看“配角”——读《屈原列传》.docx

《可别小看“配角”——读《屈原列传》.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《可别小看“配角”——读《屈原列传》.docx（4页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、可另叼清配ft”读屈融IJ传屈原列传选自史记屈原贾生列传，学习提示中要求同学们体会司马迁对屈原的感情。屈原是中国最早的浪漫主义诗人，是中国文学史上第一位留下姓名的伟大的爱国诗人。在历史人物本身已经足够耀眼的前提下，司马迁又是如何重塑这样一位乱世中的爱国诗人形象，又是如何表达自己对屈原的情感的呢？我认为“配角”在其中起到了重要作用。屈原列传中有大量的人物一楚怀王、上官大夫、张仪、子兰、渔父在司马迁的笔下，这些人物各具特色，他们的存在也使得屈原的形象更立体、更真实。“爱国诗人”不再是一个固化的标签，他更是一个有期待也有苦闷，会彷徨也会失落的血肉之躯。具体而言，文中的以下“配角”较为典型，正是这些人

2、物的奸、愚、达凸显出屈原的正、忠、贞。以上官之奸显其正上官大夫何许人也？古文观止中注释，“上官大夫，即下文所说的靳尚”，而课本注释则为“上官，复姓。大夫，官名”。在不同的文学作品中，上官大夫与靳尚是否为同一人一直存在争议，但是作品中所呈现的“上官大夫”形象特征都是一致的，即奸佞狡猾。那么在屈原列传中，他到底奸在何处？上官大夫与之同列，争宠而心害其能。怀王使屈原造为宪令，屈平属草稿未定。上官大夫见而欲夺之，屈平不与，因谗之日：“王使屈平为令，众莫不知。每一令出，平伐其功，日以为，非我莫能为也。，”王怒而疏屈平。首先从“争宠”“害”这两个词可以看出他心胸狭隘。为何他对屈原充满敌意？三点原因：一是屈

3、原与他地位相当。在其之上则会忌惮，在其之下则可打压，偏偏与之同列，那么再踩一脚，自己就有上去的可能，上官大夫由此开始实施阴谋诡计。二是屈原太有才了。原文中称屈原见多识广，记忆力强，明晓治国之道，善于外交辞令，这让上官大夫心生羡慕、嫉妒、恨，甚至想要将其铲除。三是屈原太“红”了。这是最致命的一点，所谓离权力中心越近，离危险也就越近。“王甚任之”四个字看似轻描淡写，实则写出了上官大夫的心里已埋下了仇恨的种子，也种下了屈原遭遇苦难的祸根。如果说“争宠”“害”只是上官大夫内心的恶毒想法，那么“夺”“谗”二字则是他采取的卑劣行动。“夺”而不得，故而“谗”之，可见他此时已经利欲熏心，丝亳不顾“草稿未定”的

4、现实。而“谗”的内容看起来也并不简单，“王使屈平为令，众莫不知”这句话是告诉楚怀王,您对屈原的信任我们都知晓，首先赞扬了楚怀王的任人唯贤，知人善用。“每一令出，平伐其功”看似是一句普通的陈述，其实杀伤力极强。“伐”意为“夸耀”，在什么时候夸耀呢？“每一令出”，这实际上是在强调，屈原每次和大王一同制定好法令，都会夸耀自己。这时楚怀王内心的怒气值已经开始陡增了。接下来的一句可谓最后一击，“非我莫能为也”这句话是对楚怀王赤裸裸的羞辱啊，意思是您制定的所有法令，实际上都是屈原的功劳，与您的关系不大。这里楚怀王对屈原的信任为明（即人尽皆知，王也知），屈原对楚怀王的不敬为暗（只有王不知），这明暗之间的落差

5、使得楚怀王怒不可遏，最终“疏屈平工面对这样的奸人，屈原是怎么回应的？屈平疾王听之不聪也，谗谄之蔽明也，邪曲之害公也，方正之不容也，故忧愁幽思而作离骚。这完全是一位谦谦君子之所为。大致可概括为两点：一是忧君忧国。即使被楚怀王疏远，即使明知自己是被冤枉，他第一时间想到的还是国君的安危、国家的利益。“疾”意为“痛心”，他害怕国君被小人蒙蔽，无法察纳雅言，最终导致国事衰微。二是哀己生怨。“信而见疑，忠而被谤”“盖自怨生也”，遭受不公的待遇后，屈原没有想要通过辩解或是行动重新争取楚怀王的信任，更没有采取措施报复上官大夫，只是在苦闷之中自我哀叹。由此，上官大夫之奸就更凸显出屈原的正直。司马迁虽然没有明写，

6、但我们可以从字里行间感受到他对屈原人格的敬佩。以怀王之愚显其忠屈原列传中，恐怕最令人气愤的人物就是楚怀王。归根结底就是因为他太过愚蠢。那么，司马迁是怎么描写其蠢的？主要有以下几点：一是信上官大夫而疏屈原。从“王甚任之”到“王怒而疏屈平”，仅仅是因为楚怀王没有任何怀疑就完全相信上官大夫的谗言，足以见得其愚蠢至极。二是信张仪而绝齐。张仪是战国时期著名的纵横家、外交家和谋略家，早年跟随鬼谷子学习纵横之术，后首创“连横”的外交策略，游说六国入秦，得到秦惠王赏识，封为相国。战国后期，秦国崛起，各诸侯国也纷纷联合起来对抗秦国，楚齐联盟实力不可小觑，这令秦惠王非常头痛。此时，张仪献计，从中离间、破坏联盟，逐

7、个击破。于是秦惠王派张仪假意离开秦国去辅佐楚国，课文中这样描述：乃令张仪佯去秦，厚币委质事楚，曰：“秦甚憎齐，齐与楚从亲，楚诚能绝齐，秦愿献商、於之地六百里。”楚怀王贪而信张仪，遂绝齐这将楚怀王见利忘义、利令智昏的形象表现得淋漓尽致。在史记,张仪列传中，还描写了楚国另一位直言敢谏、头脑清晰的臣子陈轸。陈轸将局势与利害跟楚怀王做了深入的分析，并且推测张仪的承诺为虚，可楚怀王却回复道：“原陈子闭口毋复言,以待寡人得地。”让陈轸闭嘴，等着看他得到土地，足以见得其刚愎自用、不明事理。三是信郑袖而释张仪。楚怀王对张仪恨之入骨，宁可不要地，也要将其捉拿，最终怎么又将他释放了呢？这其中的原委颇有趣味。课文中

8、提道：（靳尚）设诡辩于怀王之宠姬郑袖。怀王竟听郑袖，复释去张仪。靳尚的“诡辩”是什么？简单来说，靳尚收受张仪贿赂，利用了女人的猜忌和嫉妒，使得郑袖害怕因秦女到来而失宠，在楚怀王耳边吹风，释放了张仪。在这个故事中，楚怀王因与张仪的私怨而放弃了获取土地的机会，因对郑袖的宠溺而打消了对张仪的恨意，足以见得其昏庸无度。四是信子兰而命丧于秦。这段历史在史记楚世家中有描述：三十年，秦复伐楚，取八城。秦昭王遗楚王书曰：“始寡人与王约为弟兄，盟于黄棘，太子为质，至麟也。太子陵杀寡人之重臣，不谢而亡去，寡人诚不胜怒，使兵侵君王之边。今闻君王乃令太子质於齐以求平。寡人与楚接境壤界，故为婚姻，所从相亲久矣。而今秦楚

9、不雕，则无以令诸侯。寡人原与君王会武关，面相约，结盟而去，寡人之原也。敢以闻下执事。”楚怀王见秦王书，患之。欲往，恐见欺；无往，恐秦怒。可见楚怀王陷入了进退两难之境地，既慑于秦王的淫威，又担忧自己的安危，这时幼子子兰的那句“奈何绝秦欢”让这位本来优柔寡断、犹豫不决的老父亲最终勇敢了一回，而这一回竟也成为他生命的绝唱。接二连三地轻信他人，让读者见识到一个愚蠢至极的国君是多么可笑、可怜。当他轻信上官大夫的谗言，屈原“见疏”；当他轻信张仪的欺言，屈原“既细”：当他轻信郑袖的妖言，屈原不在其位，依然归国直谏；当他轻信子兰的送命之言，屈原不惜得罪子兰也要极力反对：屈原与楚怀王的距离似乎渐行渐远，但是他却

10、始终“眷顾楚国，系心怀王”。司马迁通过一个个历史事件，表达出对君主不明不公的愤恨，也流露出对屈原的同情，更被其忠诚之心所感染。以渔父之达显其贞屈原与渔父的这段对话最早出现于屈原的渔父这篇文章中。司马迁屈原列传中的大部分内容也源于此。渔父，意为打渔的老人，是逍遥、豁达、自由的象征。而屈原列传中的这位渔父不仅包含以上特征，似乎还有更深刻的形象意义。一是等待者。屈原至于江滨，被发行吟泽畔，颜色憔悴，形容枯槁。渔父见而问之曰：“子非三闾大夫欤？何故而至此？”从中我们能够推断，渔父似乎对屈原很熟悉。何出此言？在屈原“颜色憔悴，形容枯槁”之时，渔父竟然能一下就辨认出这就是曾经的三闾大夫，足以见得对其样貌的

11、熟悉。也许渔父已经在此等待已久，早已经准备好了一堆人生道理要跟他交流。二是引导者。屈原曰：“举世皆浊而我独清，众人皆醉而我独醒，是以见放。”渔父曰：“夫圣人者，不凝滞于物，而能与世推移。举世皆浊，何不随其流而扬其波？众人皆醉，何不哺其糟而啜其酬？何故怀瑾握瑜，而自令见放为？”明确了屈原的态度之后，渔父没有对其认可、赞赏，而是劝说屈原学会放下，不必固执己见，自我封闭，并且引导屈原要学会隐忍，以适当的妥协寻求后续的机会，以更好地实现自己的报国理想。渔父的话以常人的眼光来看是很有道理的，但是对屈原是没有感染力的，这终归和他的理想、信念、节操不符，因此他身投汨罗江也成为一种必然。对豁达、潇洒的渔父的塑

12、造凸显了屈原宁赴死不变节的忠贞形象。此时的司马迁表面上平静如旧，可内心早已波涛汹涌，他通过屈原表达了自己内心同样有一份执着与坚守，实现了对现实的超越和自我意志的映射。在屈原列传文末的人物评论中，司马迁这样写道：太史公曰：余读离骚天问招魂哀郢，悲其志。适长沙，过屈原所自沉渊，未尝不垂涕，想见其为人。从“悲”“垂涕”“想见”等词，我们可以看出司马迁直而不隐的情感表达。司马迁是被他的人格魅力所触动，由此感念他的际遇，感怀他的结局，感叹他的选择。在报任安书中，司马迁也曾表达过“此人皆意有所郁结，不得通其道”“唯倜傥非常之人称焉”，想想太史公本人的遭遇，又怎能不对这样一位不愿受世俗尘埃所污的爱国诗人而悲痛、怜悯呢。司马迁通过这些典型的“配角”实现了对屈原的正、忠、贞的重塑，也在屈原身上实现了自己曾经虽然敢走，却不能走出的那一步。