【示范诉讼制度的必要性与可行性综述1900字】.docx

《【示范诉讼制度的必要性与可行性综述1900字】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《【示范诉讼制度的必要性与可行性综述1900字】.docx（3页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、示范诉讼制度的必要性与可行性综述目录示范诉讼制度的必要性与可行性综述1(一)确立示范诉讼制度的必要性1(二)确立示范诉讼制度的可行性2近年来，随着各项经济政策的开展，我国的经济快速发展的同时，涉及各个领域的民事群体性纠纷案件愈演愈烈,传统的一对一的案件审理模式已经无法应对如此规模庞大的群体性纠纷。就目前来看，我国依旧采取代表人诉讼制度来应对国内的群体性纠纷案件。根据中华人民共和国民事诉讼法第五十三条：当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。在多年的司法实践中，代表人诉讼制度面对发挥解决群体性纠纷案件并不能发挥积极有效的作用。因此，引入一种新的制度一示范诉讼制度势在必行。(

2、一)确立示范诉讼制度的必要性弥补代表人诉讼制度的缺陷。从根源上来说，之所以会出现代表人诉讼制度以及现如今的示范诉讼制度，究其原因是司法资源的不足与群体纠纷案件的渐增所导致的。我国是人口最多的国家,同时经济处于高速发展的阶段,在此环境下，民事性群体性纠纷便不可避免的增多。然而有限的司法资源与群体性案件的数量之巨决定了法院针对大规模的群体性纠纷案件不可能一对一的仔细审理，如此当事人对判决的不满意就会导致二审、再审甚至启动审判监督程序等等，因此必须需要一种新的诉讼制度来缓解这种矛盾。起初，我国针对群体性纠纷案件采用的是代表人诉讼制度，但是经过十多年的探索，代表人诉讼制度的缺陷日益显现。在司法实践中，

3、代表人诉讼为法院所适用的情形并不多，其中人数不确定的代表人诉讼更是屈指可数。I我国代表人诉讼有提高诉讼效率、威慑与预防违法行为等功能。2但是代表人诉讼在制度设计上所具有的缺陷导致其无法完全发挥其预设作用。杨瑞.示范诉讼制度探析一一兼论我国代表人诉讼制度之完善UL现代法学,2007(05):79,2毕玉谦,吐热尼萨萨丁.示范性诉讼：旅游消费者群体性纠纷救济的制度更新UL南京帅大学报(社会科学版)，2019(05):111-112.节约司法资源、降低当事人的诉讼成本。示范诉讼是因群体性纠纷案件不断增多应运而生的，对于一次性解决众多具有相同法律关系或类似法律事实的案件具有显著意义。实践中，法院对于群

4、体性纠纷案件通常都是拆分开来进行单独审理，这样做虽然便于法院对案件的审理，但是严重的浪费了司法资源，也一定程度上增加了当事人在法院和律师上的费用成本。示范诉讼可以提高解决群体性纠纷的效率，通过具有代表性的案件的审判，为同类型纠纷提供参考，使群体性纠纷在短时间内得到解决，减少当事人的时间、精力以及金钱支出等，符合及时维护当事人权益的价值初衷。因此，运用示范诉讼解决的群体性纠纷案件的波及范围越广、涉及人数越多时，示范诉讼的价值体现就越明显。在群体纠纷中如果存在示范诉讼，当事人就可以清楚的知晓判决结果,从而主动寻求多元化解决机制，利用和解、调解等方式解决纠纷，实现成本效用的最优化。3同时，鉴于我国司

5、法资源的有限性，法院可以将示范案件的判决作为同类型案件的依据，从而节约司法人员审理相同事实上的精力，避免了在群体性纠纷案件上进行无限期诉讼。(二)确立示范诉讼制度的可行性德国、英国和美国等西方国家在示范诉讼制度上已有了较为完备的理论基础与法律依据，以及运用示范诉讼制度解决实际问题的典型案例，这些都为我国示范诉讼制度的构建提供了丰富的理论基础。此外，德国的示范诉讼发展较早且已较为完备，而我国的诉讼体系主要以德国为首的大陆法系国家而建立，其对我国示范诉讼制度的构建具有重要参考意义。示范诉讼在我国学界也讨论颇深，我国学者在学习域外国实行示范诉讼制度的基础上，立足于我国国情，对我国示范诉讼的构建提出了

6、自己的看法，认为示范诉讼在我国具有可行性。我国司法实践中已有采用类似示范诉讼审理群体性案件的先例。随着群体性纠纷案件的不断增多，各地法院都在解决群体性纠纷的道路上探索着。虽然我国在立法上并没有确定有关示范诉讼制度的法律文件，但是在审判实务中，出现了一些类似运用国外示范诉讼制度解决群体性纠纷案件的实践,并且取得了积极地成效。2004年，北京市朝阳区珠江绿洲家园小区发生了生活用水氟化物超标事件，五十多名业主都以开发商为被告向朝阳区人民法院提起了诉讼。由于涉案人数众多，朝阳区人民法院未采用传统的一对一案件审理模式，而是从众多的案件尤洁.证券示范诉讼的程序构建UL福建法学,2019(02):82.中挑

7、选出一件典型的案件进行审理，找出与余下的案件具有共通性的法律和事实部分。这种“拆案处理、分批审判”的做法颇类似于国外的示范诉讼制度。4浙江省三门县法院在面对本行政区域内出现的一系列群体性纠纷案件，勇于探索新型群体性纠纷解决方式，立足于自身基础，学习域外国家示范诉讼相关经验2013年至2016年间审理结案三千多件群体性案件，平均审理天数不到一个月、调解撤诉率高达百分之九十、服判息诉率接近百分之百。52017年，重庆四院审理的叶佳修诉一众娱乐会所侵犯著作权案件中，法院选择了其中一个案件进行了公开审理，对于其他的案件，法院以公开审理的这一案件为依据，对当事人进行调解并征求其意见，使案件得到迅速地解决。这些法院在运用示范诉讼解决群体性纠纷案件中都取得了积极地成效，表明了示范诉讼制度在我国具有可行性基础。齐树洁,徐雁.群体诉讼的困境与出路:示范诉讼制度的建构UL中州学刊,2009(（三）:75.5毛林飞，张兴军.三门示范诉讼疏解涉众型纠纷N.人民法院报,2016-09-26(007).