航空产品设计更改审定基础的确定程序.docx

《航空产品设计更改审定基础的确定程序.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《航空产品设计更改审定基础的确定程序.docx（11页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、管理程序中国民用航空局航空器适航审定司编号：AP-21-AA-2014-36下发日期：2014年1月26日航空产品设计更改审定基础的确定程序航空产品设计更改审定基础的确定程序1.目的本管理程序提供了对已经型号合格审定的产品进行更改时确定其审定基础的程序，以执行中国民用航空规章第21部第21.19条和第21.IOl条。本程序适用于通过型号合格证（TC）更改、补充型号合格证（STC）或STC更改、改装设计批准书（MDA）或MDA更改来进行的设计更改。本程序也适用于申请认可审定的国外适航当局批准的设计更改。航空器适航审定部门必须根据本程序为更改的产品确定审定基础。2 .依据本管理程序依据民用航空产品

2、和零部件合格审定规定（CCAR21）制定。3 .参考文件AP-21-AA-2011-03-R4,航空器型号合格审定程序；AP-21-14,补充型号合格审定程序；AP-21-15,进口民用航空器重要改装设计合格审定程序；AP-21-01R2,进口民用航空产品和零部件认可审定程序；AP-21-AA-2009-19,美国民用航空产品和TSO件认可审定程序；AC-21-AA-2014-36,航空产品设计更改审定基础的确定方法。4 .背景CCAR-21规定了航空产品（航空器、航空器发动机和螺旋桨）和零部件通用的审定程序。CCAR-21的第21.16条到第21.29条和第21.101条对新的和更改的产品的

3、型号合格审定规定了特定的规章和适用的适航标准。CCAR-21和本管理程序中通篇使用的“更改的产品”包括通过TC更改、STC或STC更改进行的更改。以前的CCAR-21在第三十三条要求TC更改的申请人应满足TC所依据的规章或在申请之日有效的适用规章，加上局方认为直接相关的任何其他修正案。现行的CCAR-21的第21.101条“适用规章的确定”用于根据第21.19条的规定不需要重新申请TC的航空器、发动机和螺旋桨的型号设计更改。在对重大设计更改进行合格审定时，第21.101条通过要求最大程度地应用最新的适航标准来提高安全水平。对于申请认可审定的国外适航当局批准的设计更改，在建立TC更改、STC或S

4、TC更改项目的认可审定基础时，申请人应考虑到特定的航空安全双边协定适航实施程序细则（BASAIPA）对参考申请日期的要求。通常，用来确定认可审定基础的参考申请日期采用申请人此前向国外适航当局申请设计更改的日期。根据CCAR21的第21.101条第（一）款，经型号合格审定的产品的更改必须满足最新的要求，除非它符合第（二）款中的例外情况。该审定基础与该项更改是由TC持有人还是由STC申请人提出的无关。CCAR-21的第21.101条第（二）款规定了申请人能够使用适航条款较早修订版的准则。当该更改不是重大更改时，申请人可以使用适航条款较早修订版。如果设计更改涉及到的特点在原审定基础中没有适当的标准，

5、但后来有了适当的规章要求时，局方要求申请人对所建议的设计更改使用此较新的规章。对于非重大设计更改，如果局方没有进一步批准，该规定允许继续满足原审定基础，除非原审定基础中没有适当的标准。CCAR-21的第21.101条第（二）款的1.和（2）规定了确定更改是否是重大的自动判断准则。根据第21.101条第（二）款的2和3,对于重大更改来说，不受更改影响的地方，或者在满足最新要求对安全水平没有实质性贡献或不切实际的情况下，申请人可以使用适航条款较早修订版。适航条款较早修订版不可早于原审定基础中列出的相应规章。根据CCAR21的第21.101条第（三）款，当所申请的更改具有新颖或独特的设计特点，而规章

6、无法为其提供充分的标准时，可以使用专用条件。第21.101条第（三）款适用于重大和非重大的设计更改。CCAR-21的第21.101条第（四）款规定了TC（包括STC）更改的申请的有效期。运输类航空器TC更改申请的有效期为5年，其他类航空器更改申请的有效期为3年。5 .职责本节明确了申请人和航空器适航审定部门在合格审定项目中的职责。a.申请人：（1）识别和评估所建议的更改。在评估更改时，确定受影响的区域。对更改的评估还应考虑以前的相关设计更改以及相关适用规章。评估应足够全面，让人充分认识到更改的范围。（2）参考航空产品设计更改审定基础的确定方法（AC-21-AA-2014-36）的内容，在产品级

7、确认更改是否是重大的。确定是否是重大必须包括对以前任何相关设计更改的评审。（3）对于重大更改，使用最新的规章，除非提出建议使用适航条款较早修订版。申请人可以建议使用第21.101条第(二)款2或3中的例外情况，不受影响的区域、对安全水平没有实质作用或者不切实际。(4)提出具有适当修正案水平的审定基础。b.航空器适航审定部门：(1)指导申请人如何使用规章。(2)使用委任系统来更加顺畅的执行本程序。鼓励航空器适航审定部门同申请人密切合作，以建立一个有效的委任系统。(3)批准或不批准由申请人提出的不使用最新修正案的例外情况。当申请人提出按例外进行处理时，局方必须评审所提交的资料并做出结论。局方已经预

8、先确定了一些是否为重大的更改的情况。航空产品设计更改审定基础的确定方法(AC21AA201436)附录1中的表格包含了局方预先确定的实质的、重大的和非重大设计更改的例子。(4)使用问题纪要GJ来记录有关审定基础的问题和解决办法。通常用问题纪要GJ记录：根据第21.101条第(二)款2、3使用适航条款较早修订版的重大更改(未受影响的区域、对安全水平没有实质作用和不切实际)；由于原审定基础没有适当的标准而要求使用较新的规章的非重大更改；根据第21.101条第(三)款要求的专用条件。(5)确定审定基础。为建立认可项目的审定基础，应考虑适当的BASAIPA的程序。6 .确定第21.101条对更改产品的

9、适用性a.第21.101条中所述的“型号合格证更改”是指型号设计更改。小改(根据第21.93条进行分类，按照第21.95条进行批准)按定义被认为不是重大的更改，因此，可以按原审定基础批准。b.对产品更改过大以至需要进行全面符合性审查的实质性更改（第21.19条）需要申请新的型号合格证。局方根据所建议的设计更改的重大程度来权衡确定规章符合性所需审查的程度。新的型号合格证要求使用更改申请提出之日有效的规章。下表列出了实质性更改和非实质性更改的审查过程：如果局方确认所提出的设计更改是则申请人必须并且实质性更改提交新型号合格证的申请使用更改申请之日有效的规章建立审定基础（第21.17条）非实质性更改第

10、21.101条按照本程序，参考AC-21-AA-2014-36,制定审定基础c.第21.19条不再列出需要新型号合格证的设计更改的例子。现在都以个案方式评估这些设计更改。d.第21.101条适用于经型号合格审定产品的所有更改，包括以下形式的批准方式：TC更改、STC或者STC更改、MDA或者MDA更改。e.审定基础可随更改的重大程度和范围而改变。典型的实质性、重大和非重大设计更改的分类参见AC21AA2014-36附件A中的表格。如果提出的更改分类不很明确，按照AC21-AA201436第7段和图1来确定更改的产品适用的审定基础。f.产品级的更改是使得产品与现有产品截然不同的更改或者更改的组合

11、（例如：航程、商载、速度）。产品级更改定义在航空器、发动机或螺旋桨级别，并可以导致TC更改、STC或STC更改。这些更改通常但不总是导致型别变更，需要修订TC。然而，型号变更不是产品级更改的先决条件。系统或部件的更改也可以上升为产品级。产品级更改的概念直接关系到重大更改的确定，即确定更改是重大的所用的准则。为了评估更改是否为重大的，申请人必须在产品级考虑更改及其对整个航空器、发动机或螺旋桨的影响。g.重大更改是对型号合格证的更改程度达到下面一项或一项以上的更改：总体构型、构造原理或用于合格审定的假设，但没有达到实质性更改的程度。更改的重大程度必须考虑所有先前有关设计更改的前后关系和所有适用规章

12、的有关修订。不是所有的更改或产品级更改都是重大的。第21.101条第(二)款1在以下三项自动判断准则的基础上定义了重大更改：(1)总体构型的重大更改是可能需要一个新的型别号区别于其他产品型别，比如，主要部件的性能或互换性。(2)构造原理的重大更改是影响整个产品运行特性或固有强度的材料及构造方法的更改。这些可能需要大规模的重新审查以表明符合性。主结构由金属材料变为复合材料就是一个例子。(3)用于合格审定的假设的重大更改是与符合性验证、性能或运行包线相关的产品级假设的更改。这些更改使得原先的假设不再成立。例子包括：(a)航空器机身由非增压变为增压；(b)固定翼运输机由陆基变为水基；和(C)运行包线

13、扩展到现有设计参数和能力之外。仅仅是扩展原有的设计包线通常不构成重大更改，因为用于基础产品合格审定的假设一即方式方法一仍然有效。申请人可以将这些方式方法用于更改的产品，并可预计其效果。h.单一区域、系统或部件的更改通常不会导致产品级更改。然而，在特殊情况下，单一系统或部件的更改事实上可以导致重大更改。例如：大多数航电系统的设备很容易变更，而且并不更改产品的总体构型或构造原则。然而，当航电系统的设备影响航空器的运行、性能或能力时，就可能使得原来用于合格审定的假设失效，因此，按照第21.101条第(二)款1导致一个重大更改。i.以前的相关设计更改可以触及一个或更多的第21.101条第(二)款1的(

14、1)和(2)判断准则。当评估一项重大设计更改时，无论是单一的还是组合的，都要考虑以前相关设计更改的累积效应。申请人可能已经通过TC中以前的更改包含了这些设计更改。总体的结果可能是一个与最新的产品或型别的审定基础相当不同的产品。两个以前的相关航空器设计更改的实例是逐步增加重量或推力，单次增加不是重大更改(比如：2%、4%或5%离散地增加)，随着通过一系列更改对产品进行逐步更改，这些更改可以变成一个重大更改。j.如果提出的设计更改与以前任何相关的设计更改一起触及了第21.101条第(二)款1的(1)和(2)中三个判断准则的任何一个，该更改就是重大更改。最新的规章修订本身不会使设计更改变成重大的。其

15、他评估是否为重大更改的指导参见AC21-AA-2014-36第6、7段。k.申请人必须评估重大更改对产品其他系统、部件、设备或机载设备的影响，因为未经更改的部分可能会受到影响。然而，当产品更改的部分或更新的审定基础不会使得原来的验证失效时，申请人不必重新验证未经更改的部分。重大更改不影响的部分，申请人不必重新考虑其审定基础。1 .次级更改是设计更改影响的一部分或间接影响区域的更改。这些更改不增加产品新的性能或能力，通常是为了完成重大更改而产生的。次级更改的例子包括：延长起落架的液压管路、驾驶舱升级增加断路器、延长通风管路、延伸控制线缆以适应机身加长。次级更改不被认为是重大更改，并且可以继续满足

16、现有审定基础。m.局方对发动机或螺旋桨设计更改的评估独立于航空器。然而，申请人在发动机或螺旋桨的飞机级安装时，必须评估其设计更改。申请人还应针对产品建立该设计更改的分类。一项发动机或螺旋桨的重大更改可能在飞机级就不是重大的，反之亦然。这种重大更改可能需要分开进行合格审定（一个对发动机或螺旋桨，另一个对飞机）。n.申请之日有效的适航要求在CCAR21、23、25、26、27、29、31、33和35部中。7 .重大更改的审定基础a.如果局方把更改归类为重大的，则申请人必须满足该更改申请之日有效的修正案。申请人可以使用第21.101条第（二）款2和3中的豁免来表明对早期修正案或现有审定基础的符合性。对于不受更改影响的部分，以及受更改影响的部分满足最新修正案对安全水平没