治理网络暴力重在明晰标准.docx

《治理网络暴力重在明晰标准.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《治理网络暴力重在明晰标准.docx（5页珍藏版）》请在第壹文秘上搜索。

1、治理网络暴力重在明晰标准网络暴力已成为不折不扣的社会公害。一些不法分子采取网络诽谤、侮辱等手段，致使部分当事人“社会性死亡”，甚至出现精神失常、轻生，严重扰乱网络秩序、破坏网络生态，影响极为恶劣。今年的最高人民法院工作报告提出，公权力要为受害者撑腰，网暴行为必须付出代价。治理网络暴力，重在明晰标准，既要准确、高效地认定网络暴力行为，也要清晰、明确地厘定法律责任，深入推动立法与司法的协调照应关系、刑事实体法与程序法的深度融合关系、司法与民意的良性互动关系，从根本上减少网络暴力的发生，营造清朗网络空间。准确把握网络暴力与舆论监督的界限。网络暴力治理要明辨是非，区分违法犯罪与正当行为的界限。相对于传

2、统语言暴力行为，网络暴力行为因为采用了虚拟化、模糊化的互联网语言而更加难以识别，其与正常的调侃、玩笑、戏谑等行为较难区分。与此同时，由于网络传播的特点，网络暴力的传播速度远远快于传统语言暴力，其传播范围也远远广于传统语言暴力。相关部门在加大对网络暴力法治治理的过程中，需保持审慎和谦抑，不仅要在网络暴力治理和互联网技术发展之间进行平衡，而且要兼顾保护网络用户获取信息、正常表达观点和自由创作的空间。网络暴力常常表现为在信息网络上针对个人肆意发布谩骂侮辱、造谣诽谤、侵犯隐私等信息，扰乱网络秩序，严重影响社会公众安全感，毋庸置疑应当严惩。但是，规制网络暴力并非是要限制网民意见的正常表达。2023年关于

3、依法惩治网络暴力违法犯罪的指导意见（以下简称指导意见）明确指出，针对他人言行发表评论、提出批评，即使观点有所偏颇、言论有些偏激，只要不是肆意谩骂、恶意诋毁的，就不应当认定为侮辱违法犯罪。同时，网络舆论监督是网民积极参与社会治理的重要形式，要正确区分法与不法，不应将正常的舆论监督“强行”等同于网络暴力。对于那些通过信息网络检举、揭发他人违法违纪或者犯罪的行为，只要不是故意捏造事实或者明知是捏造的事实而故意散布的，在法律上就不应当认定为诽谤行为。正确认定网络暴力的刑事、行政和民事法律责任。网络暴力行为类型复杂多样，危害程度差异较大。在依法严惩网络暴力行为过程中，需要根据案件具体情况，形成刑事、行政

4、、民事责任层次完备、逻辑严密的综合治理格局。一是要充分发挥刑法的威慑、教育功能。指导意见立足司法实践,为准确认定犯罪行为性质提供明确指引。将网络诽谤、网络侮辱、组织“人肉搜索”、借网络暴力恶意营销炒作、不依法履行信息网络安全管理义务等当前典型的网络暴力行为，与现行刑法所规定的诽谤罪、侮辱罪、侵犯公民个人信息罪、非法利用网络信息罪、拒不履行信息网络安全管理义务罪逐一对应。二是重视行政处罚的惩戒功能。对于通过实施网络“骂战”、散布他人隐私等网络诽谤、侮辱行为，尚不构成犯罪，但符合治安管理处罚法等规定的，应当依法予以行政处罚。这对于制止网络暴力滋生蔓延、违法行为继续升级，具有重要意义。三是有效实现民

5、事责任的引导功能。对于因网络暴力侵犯他人名誉权、人格权引起的网络侵权责任纠纷，人民法院要依法支持当事人的民事维权行为。同时，人民法院可以根据权利人的申请，结合案件实际情况，依法作出人格权侵害禁令，避免网络暴力信息持续扩散、发酵，给权利人带来难以弥补的损害。明确网络侮辱、诽谤刑事案件的公诉启动标准。司法严惩网暴，需要畅通刑事追诉程序，解决公诉立案难题，为被害人及时提供有效法律救济。网络暴力最常涉嫌的是侮辱罪和诽谤罪，这两个罪名属于告诉才处理的犯罪，只有在行为严重危害社会秩序和国家利益时，才可由检察机关进行公诉。但是司法实践中，由于因果关系复杂、维权成本高昂、证据收集困难、行为主体隐藏等多重因素，

6、被害人往往难以提起自诉，面临维权困境。结合刑法和指导意见的规定，相关的公诉标准应作出进一步细化。一方面，针对特定网络侮辱、诽谤行为是否严重危害社会秩序，需要综合侵害对象、动机目的、行为方式、信息传播范围、危害后果等因素进行整体判断。另一方面，为便于实践操作，对造成被害人或者近亲属精神失常、自杀等严重后果，随意以普通公众为不定侵害对象，引发大量低俗、恶意评论，侮辱诽谤多人或多次，组织、指示人员在多个网络平台大量散布侮辱、诽谤信息等不法行为，可以直接认定为“严重危害社会秩序”。此外，考虑到手机等网络终端已广泛普及，在判断相关网络信息被转载、评论、阅读的数量时，不宜过于严苛，要警惕“重数量”甚至“唯

7、数量”的导向。明确这些公诉标准，有助于破除目前“入罪即自诉”的网络暴力维权困境，震慑职业“水军”“网络打手”等不法人员，发挥国家公诉的保障作用。积极优化网络暴力案件中自诉转公诉的程序衔接。为提高治理效能，发挥法律程序“看得见”的治理优势，办理网络暴力案件应协调好自诉到公诉的程序转换。一是公安机关负有告知报案人向人民法院提起自诉的义务。对于网络侮辱、诽谤行为，如果被害人或其近亲属向公安机关报案，公安机关经审查后认为相关行为已经构成犯罪但不符合公诉条件的，应当告知报案人向人民法院提起自诉。二是对于被害人在公安机关立案前提起自诉的情形。司法实践中的网络暴力案件，特别是网络侮辱、诽谤，通常是由被害人提

8、起自诉后，发现符合严重危害公诉条件的，启动公诉程序。指导意见明确，对于网络侮辱、诽谤的自诉案件，人民法院经审查后，认为有关行为符合公诉标准的，应当主动将案件移送公安机关。三是对于公安机关应当依法及时立案，被害人同时向人民法院提起自诉的情形。对此，人民法院应区分情况进行处理：尚未受理的案件，可以请自诉人撤回自诉或者裁定不予受理；已经受理的案件，应当裁定终止审理，并将相关材料移送公安机关进行追诉，原来的自诉人可以作为被害人参与诉讼。四是加强被害人自诉权和公诉案件中被害人诉讼权利的保障。网络暴力的治理宗旨在于保障公民合法权益。追究网络暴力行为人的违法责任，是实现公正的重要手段，但并不意味着被害人的权益已经维护到位。对于影响大的网络暴力案件，要依法及时向社会发布案件进展信息，澄清事实真相，消除不良影响，有效保护受害人人格权益。