公司民事上诉状.docx
公司民事上诉状公司民事上诉状民事上诉状上诉人（原审被告）：XX保险股份有限公司江苏分公司，居处地XXXe负责人：XX,总经理。被上诉人（原审原告）：因原审原告XXX诉上诉人机动车交通事故责任偿纠纷一案，上诉人不服XX人民法院（XXXX）六裕民一初字第XXXX号民事判决（下称"原审判决）现依法提出上诉。上诉恳求：一、恳求撤销原审判决第一项，依法改判，即上诉人不担当吊车费XXX元、评估费XXX元、停产损失XXX元、停车费XXX元；二、本案二审诉讼费用由以上被上诉人担当。事实和理由：一、上诉人不是本案的适格被告。1、道路交通平安法赐予交通事故中的受害人干脆向交强险的保险公司起诉的权利，对于商业第三者责任险部分不能干脆起诉保险公司要求担当贡任。商业保险合同当事人之间的商业第三者责任险相关保险理赔应当由双方约定的保险合同以及保险条款来约束，与原告没有干脆的法律关系，法院以及第三人不应也没有理由干涉合同当事人的意思自治。依据保险法的规定，"保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，干脆向该第三者赔偿保险金，因本案肇事车辆的投保的险种是商业保险,非交强险，因此，法律无规定;双方的合同里，也无可干脆向该第三者支付赔偿金的约定条款，因此本案中，上诉人并无干脆支付保险赔偿金给第三者的义务，故上诉人不是本案的适格的被告，当事人在赔偿后，可依保险合同向保险公司申请理赔。2、本案两被上诉人之间是侵权法律关系，而上诉人与被上诉人XXX之间是商业保险合同关系，双方的保险合同及保险条款对于相应的免费事由及其他情形做了相关约定，被保险人与保险人之间属于保险合同纠纷，法庭不应同时审理两个不同案由的纠纷。二、原审法院未查明案件事实的基础上判令停产损失XXX元、评估费XXX元、停车费XXX元由上诉人担当没有法律和合同依据。依据最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失题目的批复的规定车辆停运损失属于交通事故受害人遭遇的间接损失，依据被上诉人XXX与上诉人的商业保险合同以及保险条款中对于商业第三者责任险："下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压改变造成的损失以及其他各种间接损失'，一审庭审过程中被上诉人对上诉人供应的保险条款并没有提出异议，依此约定上诉人不担当相应的保险赔偿责任，故上诉人对于被上诉人XXX的车辆停产损失不应担当赔偿责任。三、被上诉人XXX没有供应充分证据加以证明其停产损失的详细数额，原审判决认定的车辆停产损失XXX元没有任何事实依据，有违常理。1、停运期间的利润损失的法律基础在于1999年1月29日最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批熨的规定。一方面，该规定仅适用于交通事故案件中的侵权损害赔偿，屈于肇事方对受害人期盼利益的一种补偿，并不适用合同纠纷。另一方面，此规定中的车辆停运损失是有条件的赔偿，其一必需是营运车辆;其二必需是车辆修复期间的停运。由于被上诉人的车辆的行驶证明确载明该车辆的运用性质为非营运，故被上诉人不能基于本规定而主见停运损失。被上诉人要求上诉人赔偿暂扣期间的停运损失是缺乏法律依据的。2、退一步说，假设被上诉人车辆受损并修复而停运，其损失应当如何计算？由于该损失为间接损失，司法实践中通常实行收益评估方法，这明显须要计算净收益。净收益=收入-成本。成本的确立通常须要参考台班数、平均载重量、停车场地费、驾驶员工资、油料费、车辆机损修理、营业上缴费用（含营业额、养路费、附加费、企业管理费等）。其中养路费和折旧费都是依据时间折算。权利主见者必需尽到较为严格的举证义务，一般应以相关的有资质的'鉴定机构依据相应的状况作出鉴定方能予以确定，然而，原审判决仅仅依据被上诉人胡守明供应的不能确定是否真实、是否实际履行的吊装租用协议就径直判决其有相应的停运损失并要求上诉人予以担当赔偿费任，明显有违法律规定，也与事实严峻不相符合，被上诉人胡守明没有完成相应的举证义务，应当担当不利的法律风险。而且，停产时间如何确定，原审判决径行以被上诉人XXX单方陈述的XX天干脆作出认定停产时间为XX天，明显荒唐。3、原审判决认定被上诉人XXX的车辆每天停产损失为XXX元，与事实严峻不相符合。未考虑线路成本、淡旺季、车辆修理周期、车况状况等因素，不符合行业惯例，没有任何合理的事实及法律依据；此外，假如依据原审认定的数额推算，该车的每天收入高达XXX元，月收入就高达XXX元。而该车型新车成本也仅十余万元，也就说，仅仅须要几个月就收回成本了，这明显不符合市场行情（新车收回成本的时间一般是2-3年），假如这样的认定成立的话，通过媒体予以公示传播，信任许多人都会如此投入的，这样的投入如此短的时间就可以收回成本的事情谁都情愿做，恳请二审法院结合实际状况予以改判。4、假设被上诉人停产损失是实，被上诉人XXX是否存在利涧损失，答案是否定的。因为，上诉人发生交通事故停运后，被上诉人胡守明作为吊装服务部的负贡人，其还有其他车辆投入所谓的与他人的租用吊车关系中，况且其供应的吊装租用协议也是以吊装服务部名义与他人签订的。四、被上诉人XXX的受损车辆依据事故现场状况根本未进行吊车服务，其主见吊车费XXX元没有事实依据。综上，一审法院未查清商业保险合同双方当事人的合同条款约定,适用法律不当，认定的证据存在重大问题，严峻侵害了上诉人的合法权利，为此，上诉人恳求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决发I川重审或在查清事实后予以改判。此致XX中级人民法院具状人：年月日
