集团总部做大还是做小.docx

集团总部做大还是做小A老师，我们是一家集团公司，下面有8大事业部，按照集团管控理论，采取战略管控型、财务管控型还是运营管控型呢？这个问题很笼统，顺着回答，很容易陷入对各种管控模式的优缺点论述。没啥意思，我又不是搞学术研究的。要我说吧，说哪家集团是某某管控型，这是一种典型的贴标签行为，是咨询顾问最喜欢干的事情。管理的实际场景要复杂得多，不是通过简单归纳就可以得出结论的。如果真要回答，可以套用我下面这个“模板"：有些事业部业务已经发育成熟，管理成熟度也很高，可以采用战略管控型；而有的事业部的业务可能是刚孵化不久，还在快速发育当中，就像一个刚学步的孩子，你采用战略管控型恐怕不行，还需要尽可能的多扶持。所以，采用哪种管控类型，要有针对性，不能一概而论。就像一家有10个孩子，每个孩子年龄差异大，性格各异，你能用相同的模式去管理吗？龙生九子，各不相同。那是否意味着：每个事业群的差异很大，集团总部就没有存在的必要了？这又走向了另一个极端。采用什么样的管控模式,并不是我们主观决定的。之所以采用事业部制很多时候，是由于信息的复杂性。简单来说，就是管不过来了。人员越来越多，组织机构越来越庞大，层级越来越多，信息越来越复杂，指挥链条越来越长，决策事项也越来越多直到超出了我们的管控能力范围。这时候，你就必须授权。这就产生了事业部制，也就是联邦分权制。联邦分权制怎么来的？参见美丽国。在独立战争结束之后，13个州决定是否建立一个中央联邦政府，当时反对的人不少。毕竟刚打跑了英国主子，何必马上给自己立一个新主子？没办法，赞同的人写了不少文章，宣传联邦的好处。其中有个叫汉密尔顿的，写了一篇文章，大意就是论述一个大政府比13个小政府更省钱的道理。也就是规模经济。规模经济的原理可以应用在很多地方。比方说，现在出现少子化趋势，很多适龄女性都不想结婚生子了，原因在哪里呢？有各种各样的论述和观点，但有一点很多人都没说，那就是不结婚的好处远远大于结婚的好处。如果我们运用规模经济原理，针对超过一定年龄的适龄青年大幅征收单身税，再把单身税补贴给结婚生子的家庭，让结婚生子的好处远大于不婚的好处。换句话说，就是两三个人（包括孩子）一起生活的成本，低于单个人的生活成本。我敢肯定，这样做一定会促进生育。当然，我不是政策制定者，我说了不算，只是举个例子，让大家更好的理解。同样道理，对于一家规模化企业来说，集团总部为什么能够存在？它存在的价值是什么？固然有风险管理、防止失控的需要，但这并不是最核心的原因。说到底，企业是参与市场竞争的主体，还是得从经济角度看待这个问题。对于集团公司来说，规模经济体现在一个集团公司比多个独立公司更省钱，也更能集中投资，集中力量办大事。打个最简单的比方：下属5家公司，每家公司采购1千万的同类物资，所能拿到的价格优惠，肯定不可与集中采购5千万的物资价格相比。因为其议价能力是完全不同的。所以集团总部的职能，要在"公共职能、公共物品、公共服务"上行使更大价值和作用。另一方面，正因为规模经济的存在，集团总部和各事业部之间的“交易"，也不能完全按照自由市场定价，或者说，内部交易价格应该低于外部市场交易价格。否则，为什么事业部不通过外包服务降氐成本呢？一些企业实施阿米巴模式，很难解决内部定价问题，也是这个原因。那么，在这里，就不展开来谈。我们还是回到刚才那个问题：集团总部究竟应该做大还是做小？一句话，主要取决于信息的复杂度和规模经济的大小。