植物园和紫竹院植物造景分析.docx

植物景观设计概论课程论文北京植物园与紫竹院植物造景调查报告姓名：XXX学号：XXX班级：XXX成绩：北京植物园植物造景调查报告一、植物造景设计优秀点I、小土丘一一欲扬先抑一个普普通通的小土丘，坐落在如翡翠般的湖面，在人到湖之间形成了隔断，让人们不能轻易的看到湖面。当人们看到土丘时，似乎走到了终点，给人一种失落感，而翻过土丘之后，却有种豁然开朗，柳暗花明之感，尤其是看到在这么落俗的土丘之后，竟还能有此等平静如镜的湖水，在给人惊喜的同时，也使得湖的美丽更加深入人心，也将欲扬先抑的园林造景手法表现的淋漓尽致。2、湖一一巧妙借景这个湖本是一个不大的死水湖，在景色本无出彩之处。但是设计者巧妙的借用了远处的山，作为背景，再做出假的山涧，将湖在视觉上延伸到远处，并给湖水似乎来自山上的感觉。同时增加了景深，使得景色的层次更丰富，多彩。借景的手法，使得在有限的园林中增加了无限的景色，扩大景物的深度和广度，丰富游赏的内容，可以称得上是事半功倍。3、休息区一一人性化在厕所旁边设立了一个休息区，给等候的人们提供一个便利，十分具有人性化。同时在休息区的周围也种了许多景观树，在美化环境的同时，也将人们的视线吸引到了景观树上，巧妙的让人们忘记了在身边并不好看的厕所。人们在等候的同时，也可欣赏一下身边美景，无疑是个优秀的设计。二、植物造景设计拙劣点1、湖岸一一太过人工化这个湖是能够看出，是模仿中国古典园林的造景手法设计的。中国古典原理的湖是模仿自然，尤其在湖岸边，更是注重模仿自然，但是这个湖岸的设计太过人工化，使得湖有点不伦不类。并且这种湖岸看起来也太过丑陋，严重影响景色。此处的湖岸应该设计的更加自然，利用乱石，草和柳树等来装饰湖岸，使人们走在湖岸也能感受的自然，也能欣赏景色，不仅仅能欣赏远处的风景也可以欣赏近处的风景。2、山涧一一太做作中国古典园林在做山涧的时候，只有真的有水的时候才会利用乱石和迎春等植物装饰在山涧旁。但是在这种并没有水的山涧旁，没必要非要再用乱石，即增加行人的不便，又无任何好看可言。此处完全可以只用多利用植物做装饰，没要屡次一举。3、儿童区一一太简陋在厕所旁的等候区，本来就是一个人们只会短暂停留的地方。而在这个等候区后面，单设一个儿童游戏区，确实是个不明智的设计。并就这个儿童游戏区自身而言，可以说是简单至极，并且一个细长的通道连接通同着等候区，给人一种不可进入的感觉。整个区域仅用细绳围起来，太过简陋，无法给小孩提供保护。紫竹院植物造景调查报告一、植物造景设计优秀点1、湖中曲径2、曲径通幽整个道路曲折蜿蜒的从湖岸延伸到了湖中心，将湖自然的分成了两个，在湖岸上的人和湖中心的人相互对望，形成对景。沿路布置的垂柳如伞般，遮住了大局部阳光，给小路带来了阴凉。接水的乱石也给小路增加了许多有趣的空间，将原本简单的小路变得并不简单，也增加了人们在这的驻留时间。这条蛇形的小路，充分利用了其周围的植物景观，将中国古典的假设隐假设现,实实虚虚的表现手法表达的淋漓尽致。当人们走在这条路上，时而看见时而看不见，给人们无尽的遐想。在视线的尽头，小路借助路旁灌木的遮挡，让人们看不到小路的尽头，仿佛这小路还在无限的向前延伸，提起了人们探索的欲望。3、河边亭虽然整个亭子隐藏在繁多的树中，但是亭子却从树丛中漏出了一个小角，让你在不经意间发现它的的存在。整个亭子从远处，只能在跨过小溪的瞬间，才能看到亭子的全景，此时，小溪旁的树像个天然的边框，将这一景色如绘画般展现在人们面前。二、植物造景设计拙劣点1山石的布置一般石头都会模仿山石将石头大局部埋在土里，只露出一小局部石头在外面。但此处的石头却完全暴露在外，太过直白，不符合中国特有的园林审美标准。2、溪边小木栈这个木栈太小，既不利于欣赏也不利于人们在上面玩耍，十分突兀的出现在小溪边，略显奇怪。3、湖边亲水区虽然是个亲水区，但是整个边缘全都围了起来，没有起到任何亲水的总用，并且整个亲水区暴露在阳光下，在旁边并无任何遮拦，这也是这虽然有不少座位，但却经常空着的主要原因。反倒是旁边小路旁的座椅，备受游人的亲赖，由此可以看出这个亲水区在设计上有着不小的瑕疵。参考文献1 .余树勋.园林美与园林艺术M.科学出版社.19872 .朱均珍.中国园林植物景观艺术M.北京一一中国建筑工业出版社.3 .彭一刚.中国古典园林分析.建筑工业出版社.2002.4 .俞孔坚.景观：文化、生态与感知.北京科学出版社.2000.5 .园冶注释明）计成原著.陈植注释.中国建筑工业出版社2009