“誓天断发”释义辩正.docx

“誓天断发"释义辩正开放性的课堂教学，会激发出无穷的活力。在引导学生自主诵读伶官传序（中国古代诗歌散文欣赏选修人教版）时，让学生充分挖掘和利用有关资料，反复诵读，认真品味伶官传序论点鲜明、感情饱满、气势旺盛的特点。但有同学提出，“誓天断发”的注释似有不妥之处，在分组讨论后，有些同学敢于探异求新，其看法很有新意，获得大家认可。现整理如下。“誓天断发”教材解释为“臣将一百多人相对号泣，都截断了头发，放到地上，誓死以报”。而各类综合辞书，也多宗这一解释。这是误读史料，误解史论，释义欠妥。立足句意，“君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟，何其衰也工“誓天断发”是包含君'而不只是“臣”的“誓天”和“断发”的行为，解释变更了范围，也把“誓天”与“断发”的并列关系变成了偏正关系，不妥。不仅如此，这种解释竟然把“臣将”摆到了主体地位，而句意显然是要突出庄宗，突出曾经“智勇”无比，“举天下豪杰莫能与之争”的庄宗“得天下”后，“忽微”的“逸豫”之举，“幸伶”的“所溺”之行，终于酿成不可逆转的颓危国运，直至“身死国灭”的“祸患，怎能表现“臣将誓死以报，忠心耿耿”呢？怎能表现庄宗聊且不失的“人心”呢？“誓死以报”又怎能谈得上“何其衰也”？解释主次不分，轻重倒置，偏离中心。立足文章风格，这解释阻滞文脉，冲淡理气。“方其系燕父子以组，函梁君臣之首，入于太庙，还矢先王而告以成功，其意气之盛，可谓壮哉”。极力赞扬庄宗砥砺意志，励精图治，“人事”有为，直至“举天下之豪杰，莫能与之争”“得天下”。“及仇雕已灭，天下己定。一夫夜呼，乱者四应，仓皇东出，未及见贼而土卒离散何其衰也'极言颓败之势，颓之之速（事实是庄宗二十多年的艰辛打拼立国才四年就溃亡了），直至“伶人困之”，“身死国灭，为天下笑”“忽微”“所溺”终积“祸患”。这前后两句一扬一抑，关乎庄宗'人事"盛衰得失，对比鲜明，波澜壮阔。前者像架机起飞，直指长空“得天下”；后者似高山坠石，一落千丈“身死国灭”。笔势酣畅，痛快淋漓，顺势而涌出“忧劳兴国”“逸豫亡身”的警言。败亡如坠石，无顿挫回旋，警训入木，鉴戒更能刻骨。“誓死以报”突兀，违背情势理气。那么，是作者援引史实错误呢？还是论据与论点不统一呢？向来，史家都视“真信”为生命，新旧五代史实都有这样的记载：置洒，誓天断发，相对号泣。援引史实信然无误。欧阳修是文史大家，文风严谨。“晋王三矢”是传说故事，作者援引为据特别表明“世言工作者特意作史论性的序言会出现论据与论点疏离的低级失误吗？“为尊者讳”是史家笔法，庄宗也会享受。可事实上，专制政权更迭时，屠戮很血腥，帝王成败寇命运更惨。庄宗曾亲历亲为，有前车之鉴'系燕父子以组，函梁君臣之首”。仓皇东出，大势已去，庄宗哀叹“吾不济矣:政权轰然坍塌，悲惨的命运己然在目，庄宗了无举措，一筹莫展。可仍问计臣将，显然不愿接受徒然惨死的结局，一切努力都是为“命运”：如果奋力抗争也只是慷慨赴死，徒显“悲壮”，哪来“何其衰也”之味；如果坐以待毙，又何须问计？苟且避匿隐身，机巧偷生是了无他策的垂死挣扎，其狼狈凄然至极：君臣都只能祈求上天保佑，截断头发，苟求隐匿保命，成功几乎无望（后果是庄宗被乱箭射死焚尸，嫡亲子孙全被屠戮），不禁哭作一团。可以断言，此情此景，庄宗一行还能讲君臣之礼吗？还能有君臣之别吗？相反，于情于理于策略，无别不是更有生机吗？而这君臣如“坠石”的惨然命运，沉淀在史书中，当然就由“臣将”来完成。史家多少给了庄宗点“尊严”。作者深谙“尊讳”之道，可伶官传序是史论，是史鉴，是史训，警醒现世君王，不能避讳，就要鲜明，锋芒直指“君王之过”，“君臣相顾，不知所归，至于誓天断发，泣下沾襟”。而苟且之策也没能保命，终于“身死国灭”的惨然之状，才更显欧阳修的史识的独到“义正辞婉”，才更显其勇谏智谏和忠心。“誓天断发，泣下沾襟”应理解为：庄宗一行都祈求上天，保佑断发易容隐匿逃生行动成功，而都感到希望渺茫，不禁哭做一团。这才文理通达，气势充畅。“誓天”“祈求上天是很合常理的意义（而事实是“誓天”也无望，又紧扣论点“天命”不定“兴衰”，“人事”关乎“成败”）“断发”就是剪（断）头发，易容乔装隐匿潜逃。明代张溥五人墓碑记“而又有剪发杜门佯狂不知所之者”，表明直到明代，剪（断）头发仍是易容隐匿潜逃之法。不妥之处，敬请大家指正。而学生穷经究理的精神可嘉，聊用赘言，鼓励学生探究精神。